D’après un déluge d’articles récents, de la BBC et d'autres grands médias, les glaciers himalayens fondent à une allure record. C’est bien sûr interprété comme démontrant que le changement climatique s’effectue toujours à une vitesse de plus en plus grande, en dépit du fait que la température mondiale stagne depuis dix ans. Qu'est-ce qui pourrait bien expliquer le rapide recul des glaciers himalayens ? Rien du tout, puisque ces glaciers ne reculent pas. Un nouveau rapport, publié par un grand glaciologue indien, indique que les glaciers restent congelés et absolument intacts.

Le rapport de Vijay Kumar Raina, autrefois à l’Inspection Géologique de l'Inde, cherche à corriger les communications largement répandues, selon lesquelles les quelques 10.000 glaciers himalayens de l'Inde se réduisent rapidement à cause du changement climatique. Ce n'est pas vrai, dit Raina. Les rumeurs pourraient provenir du rapport de 2007 du Deuxième Groupe de Travail de la branche asiatique du Groupe intergouvernemental d'experts sur le climat (GIEC), qui prétend que les glaciers de l'Himalaya « diminuent plus vite que partout ailleurs dans le monde et, si le rythme actuel se maintient, la probabilité qu'ils aient disparu en 2035, et peut-être avant, est très élevée si le réchauffement de la Terre conserve son rythme actuel. » Cette fausse déclaration s’appuyait, évidemment, sur des relevés limités à seulement un petit nombre de glaciers.

Le rapport de Raina se sert des études publiées et des conclusions inédites d'une demie douzaine de groupes indiens, qui ont analysé les données de télédétection des satellites ou ont mené des enquêtes sur place dans des lieux éloignés, souvent à plus de 5000 mètres d’altitude. Bien que le rapport étudie un certain nombre de glaciers, deux particulièrement emblématiques se distinguent. Le premier est le Gangotri, un glacier de 30 km de long aux sources du Gange. Entre 1934 et 2003, ce glacier a reculé en moyenne de 70 pieds (22 mètres) par an, et perdu au total 5% de sa longueur. Mais, selon le rapport de Raina en 2004 et 2005 le recul a ralenti jusqu’à environ 12 mètres par an et, depuis septembre 2007, le Gangotri est « quasiment stable. »

 http://theresilientearth.com/files/images/himilayan_glacier.jpg
Le glacier Gangotri, aux sources du Gange, a reculé de quelques dizaines de mètres de 2004 à 2008. Photos fournies par VK Raina

Le second glacier, le Siachin au Cachemire, est encore plus stable. Des racontars rapportés par la presse populaire, selon lesquels le Siachin aurait rétréci de pas moins de 50%, sont tout simplement bidons, dit Raina, dont le rapport note que le glacier « n’a montré aucun recul notable au cours des 50 dernières années. » Ces conclusions reposent en partie sur des mesures sur le terrain de l'écologiste Kireet Kumar, du GB Pant Institute of Himalayan Environment and Development d'Almora. Tout comme l'hystérie au sujet de la calotte glaciaire du Groenland, il semble que les histoires sur la disparition des glaciers soient un peu prématurées.

Selon un article de la revue Science, « plusieurs experts occidentaux, qui ont mené des études dans la région, sont d'accords avec l'analyse nuancée de Raina, même si elle entre en conflit avec ce qu’assume le GIEC sur l'Himalaya. » Ces conclusions, « extrêmement provocantes, » sont compatibles avec ce que j’ai appris indépendamment, » affirme Jeffrey S. Kargel, un glaciologue de l'Université de l'Arizona, à Tucson. De nombreux glaciers montagneux du Karakoram, à la frontière entre l'Inde et le Pakistan, « se sont stabilisés ou ont fait montre d’une progression énergique, » a-t-il dit en citant de nouvelles preuves recueillies par une équipe dirigée par Michael Bishop, un géomorphologue de montagne de l'Université du Nebraska.

Récemment rentré d'une expédition au K2, l’un des sommets les plus élevés du monde, le glaciologue canadien Kenneth Hewitt a dit avoir constaté l’avancée de cinq glaciers et le recul d’un seul. Ces indications « mettent en doute l'idée que, dans les hauteurs de l’Indus, les glaciers sont en train de fondre ‘’rapidement’’ et auront disparu dans 30 ans, » a déclaré Hewitt. « Il n'existe aucune signe étayant cette opinion et, de fait, la vitesse de recul a été moindre dans les trente dernières années qu’au cours des six dernières décennies. »

D'autres chercheurs et éminents experts ont élevé la voix à l'appui des conclusions de Raina. Selon le spécialiste des glaciers himalayens John « Jack » Shroder, la seule conclusion possible est que l'évaluation du GIEC sur l'Himalaya est « affreusement fausse. » Le chercheur de l'Université du Nebraska ajoute : « Ils ont été trop prompts à sauter sur la conclusion avec trop peu de données.»

http://theresilientearth.com/files/images/Lake_Imja_Tsho_1997-500.jpg

L'Himalaya reste gelé. Photo UNEP.

Le GIEC a aussi commis une bourde dans sa prévision de l'impact de la fonte des glaciers sur l'approvisionnement en eau, déclare Donald Alford, un hydrologue du Montana qui a récemment terminé une étude sur l'eau pour la Banque Mondiale. L'une des prédictions alarmantes du rapport du GIEC concerne la pénurie d'eau dans la région. « Nos données montrent que le Gange résulte principalement des pluies de la mousson, et tant que la mousson ne disparaîtra pas complètement, le Gange sera très semblable à ce qu’il est aujourd’hui. » La fonte glacière contribue au débit annuel pour seulement 3 à 4%, dit Kireet Kumar. Un autre pan de la propagande du catastrophisme climatique est démystifié.

Même devant les données montrant l’erreur de ses travaux, le GIEC semble incapable d'admettre avoir tort. Typiquement, Murari Lal, le président du Centre d’Analyse du Climat, de l’Énergie et du Développement Durable de New Delhi et le coordinateur principal, auteur du rapport 2007 de la branche asiatique du GIEC, rejettent l'idée que le GIEC s’est éloigné de la réalité sur les glaciers himalayens. D’un ton encore plus irrité, le président du GIEC Rajendra Pachauri, a accusé le ministère de l'environnement indien d’« arrogance, » pour son rapport qui affirme qu'il n’existe aucun signe montrant que le changement climatique a réduit les glaciers himalayens. Malheureusement pour les alarmistes du changement climatique, la vérité a émergé. Les glaciers de l'Himalaya restent congelés sans problème et ils ne sont pas prêts à disparaître de sitôt.

Prenez soin de vous, profitez de l'ère interglaciaire et demeurez sceptique.

Original : http://theresilientearth.com/?q=content/himalayan-glaciers-not-melting, 13 novembre 2009.    

Traduction : Pétrus Lombard

http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=16089

Le Bureau des modifications météorologiques a essuyé une tempête de critiques pour avoir provoqué des chutes de neige sur Pékin qui ont entraîné des accidents de la circulation, cloué 200 avions au sol et fait geler les Pékinois, a rapporté mercredi le presse.

Profitant de l’arrivée d’un front froid, les météorologues ont fait tomber grâce à la dispersion massive de produits chimiques dans les nuages plus de 16 millions de tonnes de neige sur la capitale chinoise, afin de limiter la sécheresse persistante sur le nord de la Chine.

Mais le Bureau a été enseveli sous une avalanche de plaintes de Pékinois, totalement pris au dépourvu par les chutes de neige les plus précoces en 22 ans sur la capitale.

Les 17 millions d’habitants de Pékin se sont en effet réveillés dimanche dans une ville recouverte d’un manteau blanc alors qu’ils pouvaient encore déjeuner en terrasse la veille.

Les services de chauffage de la capitale s’activaient en début de semaine pour mettre le chauffage dans les résidences bien avant la date réglementaire du 15 novembre.

"La décision arbitraire du gouvernement n’a pas pris en compte les intérêts de la population", écrivait mercredi le China Daily, "on devrait réfléchir aux dangers potentiels de la dispersion de produits chimiques dans les nuages".

Les météorologues chinois s’efforcent depuis des années d’augmenter les pluies sur le Nord où la pénurie d’eau devient inquiétante.

Ou au contraire de faire le beau temps. Comme pour le 1er octobre, où les fastueuses célébrations du 60e anniversaire du régime communiste chinois se sont déroulées place Tiananmen sous un ciel bleu azur.

http://www.lematin.ch/print/node/186863

La géoingénierie comme remède au réchauffement climatique ? 

By Simon Shuster (Moscow)

Pigs still can't fly, but this winter, the mayor of Moscow promises to keep it from snowing. For just a few million dollars, the mayor's office will hire the Russian Air Force to spray a fine chemical mist over the clouds before they reach the capital, forcing them to dump their snow outside the city. Authorities say this will be a boon for Moscow, which is typically covered with a blanket of snow from November to March. Road crews won't need to constantly clear the streets, and traffic — and quality of life — will undoubtedly improve.

The idea came from Mayor Yury Luzhkov, who is no stranger to playing God. In 2002, he spearheaded a project to reverse the flow of the vast River Ob through Siberia to help irrigate the country's parched Central Asian neighbors. Although that idea hasn't exactly turned out as planned — scientists have said it's not feasible — this time, Luzhkov says, there's no way he can fail. (See TIME's photo-essay "Vladimir Putin: Action Figure.")

Controlling the weather in Moscow is nothing new, he says. Ahead of the two main holidays celebrated in the city each year — Victory Day in May and City Day in September — the often cash-strapped air force is paid to make sure that it doesn't, well, rain on the parades. With a city budget of $40 billion a year (larger than New York City's budget), Moscow can easily afford the $2-3 million price tag to keep the skies blue as spectators watch the tanks and rocket launchers roll along Red Square. Now there's a new challenge for the air force: Moscow's notorious blizzards.

"You know how every year on City Day and Victory Day we create the weather?" Luzhkov asked a group of farmers outside Moscow in September, according to Russian media reports. "Well, we should do the same with the snow! Then outside Moscow there will be more moisture, a bigger harvest, while for us it won't snow as much. It will make financial sense." (See pictures of Russia celebrating Victory Day.)

The plan was unsurprisingly rubber-stamped this week by the Moscow City Council, which is dominated by Luzhkov's supporters. Then the city's Department of Housing and Public Works described how it would work. The air force will use cement powder, dry ice or silver iodide to spray the clouds from Nov. 15 to March 15 — and only to prevent "very big and serious snow" from falling on the city, said Andrei Tsybin, the head of the department. This could mean that a few flakes will manage to slip through the cracks. Tsybin estimated that the total cost of keeping the storms at bay would be $6 million this winter, roughly half the amount Moscow normally spends to clear the streets of snow.

So far the main objection to the plan has come from Moscow's suburbs, which will likely be inundated with snow if the plan goes forward. Alla Kachan, the Moscow region's ecology minister, said the proposal still needs to be assessed by environmental experts and discussed with the people living in the area before Luzhkov can enact it. "The citizens of the region have some concerns. We have received lots of messages," she told the RIA news agency. (Read TIME's 1991 article "The End of the U.S.S.R.")

With only a few weeks left before winter comes, environmentalists will have to work fast to keep Luzhkov from implementing his zaniest plan to date — and to stop the first snowflakes from wafting down to the city streets.

par F. William Engdahl

Le coup de pub de Ban Ki-moon a été habilement orchestré. Il n’a pas dit que son bateau n’a pu arriver qu’à 700 miles du Pôle Nord à cause de la glace. Ni qu'il a monté sa cascade en été, au moment où la glace arctique fond systématiquement avant de se reformer en début septembre.

La réalité concernant les glaces arctiques est très différente. Bien que quelque 10 millions de kilomètres carrés de banquise fondent chaque été, chaque septembre l'Arctique recommence à geler. La surface glaciaire est aujourd’hui supérieure de 500.000 km² à ce qu'elle était à la même époque l'an dernier, qui faisait elle-même 500.000 kilomètres carrés de plus qu'en septembre 2007, le point le plus bas enregistré récemment (voir la cryosphère d’aujourd’hui de l'Université de l'Illinois :
arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/.

En avril prochain, après des mois d’obscurité, elle sera de retour sur 14 millions de kilomètres carrés ou sans doute plus. Comme le fait remarquer l'écrivain scientifique britannique Christopher Booker, « même si toute la banquise fondait, cela n’élèverait pas plus le niveau de la mer que la fonte d’un cube de glace dans un gin tonic ne dilate le volume du liquide dans le verre. »

Rayons de soleil provenant de concombres ?

La campagne actuelle d’hystérie du réchauffement mondial est menée à grand renfort de publicité par des politiciens et des intérêts particuliers, comme Goldman Sachs et d'autres compagnies financières de Wall Street, qui ne font que récolter les milliards de la négociation des nouveaux contrats à terme de l’instrument financier du crédit [d’émission] de carbone. Ils font un foin tout azimut pour effrayer le monde au sommet sur le réchauffement mondial de décembre à Copenhague, le successeur de l’accord de Kyoto sur la réduction des émissions de CO2. On a estimé que la facture du réchauffement mondial préconisée par Barack Obama et ses patrons de Wall Street, votée par la Chambre des représentants, mais pas par le Sénat plus prudent, coûterait au contribuable quelque mille milliards de dollars.

Au Royaume-Uni, où le Premier ministre britannique Gordon Brown anime la parade du réchauffement planétaire, la BBC et la Royal Society agitent des combines de « génie climatique » dingues, dont la mise en place de miroirs spatiaux pour dévier les rayons du Soleil, ou un revêtement routier avec des arbres artificiels pour aspirer le CO2 de l'air, le retirer et l’enterrer dans des trous. Ça pourrait peut-être fournir du travail aux quelques milliers de Britanniques mis au chômage par les ravages de la dernière débâcle financière, mais ça ne ferait rien d'autre que jeter l'argent du contribuable déjà soumis à rude épreuve par les renflouages bancaires. La farce entière a été comparée à la satire de Jonathan Swift, quand Gulliver rencontre un personnage fictif en train d’essayer d’extraire des rayons de soleil des concombres.

Une nouvelle étude importante, publiée dans le réputé Journal of Geophysical Research de l’American Geophysical Union, Influence de l'Oscillation Australe sur la Température de la Troposphère, des scientifiques JD McLean, C.R. de Freitas de l'École de Géographie, Géologie et Sciences Environnementales de l’Université d'Auckland en Nouvelle-Zélande et de R.M. Carter, confirme qu'au cours des cinquante dernières années, depuis 1950, 81% des changements climatiques tropicaux peuvent être pleinement imputés au phénomène météorologique du Pacifique connu sous le nom d’El Niño. Et les 19% restants sont liés à l’intensification du rayonnement solaire. Aucune émission d’origine humaine n’a joué de rôle.

www.agu.org/pubs/crossref/2009/2008JD011637.shtml

Les climatologues et les astrophysiciens considèrent qu’El Niños, qu’ils appellent Oscillation Australe El Niño ou ENSO, est en relation avec les éruptions de l'activité solaire qui se produisent périodiquement.

Selon le Dr Theodor Landscheidt Schroeter, de l'Institut Canadien d’Étude des Cycles de l'Activité Solaire, ENSO est la « source la plus énergique de la variabilité naturelle du système climatique mondial. Pendant la grave manifestation d’ENSO de 1982/1983, quand la surface de la mer au large du Pérou s’est réchauffée de plus de 7°C, on a découvert qu'il existe des liens étroits avec les conditions météorologiques dans d'autres régions, comme les inondations en Californie et l’aggravation de la sécheresse en Afrique, par exemple. »

Landscheidt ajoute, « El Niño et La Niña sont si assujettis à des effets de forces externes provenant de l'activité variable du Soleil, que ça explique la quasi-totalité des irrégularités d’ENSO et rend possible la prévision à long terme, au-delà de la limite d’un an. Ce n'est pas une simple théorie. Mes prévisions sur les deux derniers épisodes d’El Niño se sont avérés justes et celles du dernier ont été faites plus de deux ans avant l'événement... »

(L’activité solaire Contrôle El Niño et La Niña : www.john-daly.com/sun-enso/sun-enso.htm)

Même James Hansen, l’un des protagonistes au franc-parler de l'idée du réchauffement mondial, admet : « Les forces animant le changement climatique de longue durée ne sont pas connues avec assez de précision pour définir les changements climatiques à venir... Les effets des forces naturelles dus à des modifications de l’irradiation solaire peuvent jouer un rôle plus important dans le changement climatique de longue durée que les effets déduits des seules comparaisons de modèles [climatiques] de la circulation générale. »

El Niños est lié à des inondations, sécheresses et autres perturbations climatiques, dans de nombreuses régions du globe. Dans l'océan Atlantique, les effets ont un retard de 12 à 18 mois sur ceux du Pacifique. Ils ont tendance à se produire tous les trois à huit ans. La Niña est associée aux phases de refroidissement des cycles de l'océan Pacifique.

 Selon l’US National Oceans and Atmospheric Administration, en Amérique du Nord, El Niño produit des hivers plus chauds que la moyenne dans les États du Haut-Midwest et du Nord-Est. Au cours de la phase d'oscillation El Niño, la Californie et le sud-ouest des États-Unis deviennent nettement plus humides, tandis que le nord du Golfe du Mexique et les États mexicains du nord-est sont plus humides et plus froids que la moyenne. En Asie et dans certains endroits de l'Australie, El Niño crée des conditions plus sèches et augmente les feux de brousse.

Tout ça colle formidablement à ce que clame le chœur de l’hystérie du réchauffement mondial ou « changement climatique, » comme il le désigne à présent en catimini, que ce serait la conséquence des émissions anthropiques de CO2

Climat plus chaud il y a 1000 ans ?

En Suède, une nouvelle étude (publiée par Haakan Grudd du département de géographie physique et de géologie quaternaire de l'Université de Stockholm) confirme que l'Arctique d'aujourd'hui n'est pas plus chaud qu’il y a des siècles, lors de périodes historiques antérieures avant les centrales électriques au charbon ou les automobiles. L’étude de Grudd conclut que, « La fin du XXème siècle n'est pas exceptionnellement chaude dans les nouveaux relevés : Sur une durée de dix à cent ans, les périodes aux alentours de 750 après JC, 1000, 1400 et 1750, étaient tout aussi chaudes ou plus chaudes. La longue période chaude de 200 ans centrée sur l’an 1000, fut nettement plus chaude que la fin du XXème siècle et c’est confirmé par d'autres données paléoclimatiques locales et régionales.

(H. Grudd, Largeur et densité des cernes des arbres à Torneträsk entre 500 et 2004 avant JC : Un test de sensibilité climatique et une nouvelle reconstruction de 1500 ans des étés dans le nord de la Fenno-Scandinavie, Climate Dynamics, Volume 31, Numéros 7-8 / décembre 2008 :

www.springerlink.com/content/8j71453650116753/?p=fcd6adbe04ff4cc29b7131b5184282eb&pi=0)

Dit simplement, il y a mille ans la Terre était plus chaude qu'aujourd'hui. Et, à l'époque, il n'y avait pas trace de quatre-quatre de loisir ni de centrales à charbon crachant du CO2 dans l'atmosphère.

Le seul hic avec les études scientifiques sérieuses, c'est que les grands médias les ignorent royalement, leur préférant des histoires hystériques de scénarios dramatiques, comme Barack Obama avec son discours à l'ONU ou Ban Ki-Moon avec son cinéma pathétique sur les glaces de l'Arctique.

À ma connaissance, assez bizarrement, aucun promoteur du réchauffement mondial ne tente de corréler l’activité d’ENSO aux changements de la température mondiale. Devrions-nous plutôt proposer d'interdire El Niños ou les éruptions solaires ? C’est aussi insensé sur le plan scientifique que d'interdire ou capter les émissions de CO2. La nouvelle religion du réchauffement climatique est une chose, mais il faut que nous sachions que les grands prêtres ont le même dieu argent que ceux qui nous ont apporté la religion du Pic Pétrolier il y a quelques années, et l’actuelle désintégration de billions de dollars dans la finance, connue sous le nom de titrisation des actifs. La réalité, c’est que le réchauffement climatique, comme le pic pétrolier et les autres délires, ne sont que des tentatives de puissants intérêts visant à convaincre le monde de se sacrifier afin qu'eux-mêmes puissent rester au contrôle des événements sur cette planète. C’est un essai à peine voilé de mésuser du climat pour plaider en faveur d’une réduction malthusienne du nouveau niveau de vie de la majorité mondiale, tout en augmentant le pouvoir de la minuscule « élite. »

Article original en anglais : Global Warming or Global Freezing: is the ice really melting? , le 24 septembre 2009.

Traduction : Pétrus Lombard

F. William Engdahl est associé de Mondialisation.ca/Global Research. Il est l'auteur de Pétrole, une guerre d’un siècle : L’ordre mondial anglo-américain, et de Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation. 


Son site : www.engdahl.oilgeopolitics.net

www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=15426

Articles liés:

Changement climatique/Climate Change

Marcel leroux, un climatologue négationiste ! (interview)

Notre planète Terre bientôt climatisée ?

La géoingénierie comme remède au réchauffement climatique ? Par joëlle pénochet

Chemtrails on the discovery channel (videos)

Dr rosalie bertell: make it visible- chemtrails (video)