http://www.monde-diplomatique.fr/2002/10/GOYTISOLO/16949

Le fondateur de l’Opus Dei
canonisé:
Un saint fasciste
et débauché


Par Juan Goytisolo*

En Espagne, au cours des six dernières années, après la victoire du Parti populaire de M. José Maria Aznar, l’Opus Dei, sorte de maçonnerie catholique fondée en 1928 par Mgr José Maria Escrivá de Balaguer (1), a peu à peu repris le pouvoir. Beaucoup de militants de l’Opus Dei ont réinvesti des postes importants dans les entreprises et le gouvernement. Ce qui explique le renouveau d’intérêt suscité par la divulgation du Rapport confidentiel sur l’organisation secrète de l’Opus Dei, rédigé en 1943 par la Phalange (parti fasciste espagnol), engagée alors contre Mgr Escrivá de Balaguer dans une âpre lutte pour le pouvoir au sein de la dictature franquiste. Dans ce rapport, Escrivá est décrit comme un « médisant » à la vie peu exemplaire, aux « paroles et aux actes pleins d’arrière-pensées » et d’une « dévotion ostentatoire et larmoyante, fort peu naturelle, avec des attitudes feintes et forcées ». Ces accusations n’ont en rien gêné la fulgurante carrière de Mgr Escrivá, d’abord mondaine (le fondateur de l’Opus Dei, « modeste » accumulateur de décorations et d’honneurs, avait obtenu de son ami le général Franco un titre nobiliaire : marquis de Peralta), et ensuite céleste, béatification en 1982 et, consécration suprême, la sainteté, le 6 octobre 2002.

Le lecteur curieux de la vie du nouveau saint Escrivá trouvera dans quelques ouvrages (2) et dans les hagiographies éditées par l’Opus Dei des témoignages abondants de ses faits et gestes. Nous disposons de traces non moins révélatrices du personnage avec les séquences filmées de quelques-unes de ses apparitions en Cadillac noire, dans des postures pleines de grâce. Mais mon interprétation personnelle, dans Foutricomédie, des maximes de son œuvre capitale, Chemin - traduite en plus de quarante langues -, apporte une lumière nouvelle sur les fantasmes sexuels d’Escrivá. Le fondateur de l’Opus Dei était, à n’en point douter, comme aurait dit Rabelais, « du bois dont on fait les saints ».

L’œuvre maîtresse du fondateur de l’Opus Dei, Chemin, fut écrite pendant la guerre civile espagnole (1936-1939) et constitue un éloge de l’esprit fasciste et du dictateur Franco. Dans une des rares incises autobiographiques du livre, l’auteur évoque les moments de « noble et joyeuse camaraderie » chez les officiers franquistes, où il avait entendu la chanson d’un « jeune lieutenant à la moustache brune » qui récitait cette prière : « Des cœurs partagés / moi, je n’en veux pas ; / et si je donne le mien / Je le donne en entier » (maxime 145). Le livre reflète la ferveur franquiste de l’époque (« La guerre est le plus grand obstacle dressé sur le chemin facile. Et pourtant, il nous faudra l’aimer [c’est moi qui souligne], comme le religieux aime ses disciplines » [311]) et, naturellement, la fervente exaltation du « Caudillo » Franco (« Te laisser aller ? Toi ?... Ferais-tu donc partie du troupeau ? Alors que tu es né pour être caudillo ! » [16]. « Des caudillos !... Virilise ta volonté pour que Dieu fasse de toi un caudillo » [833]). Grâce à la « ferveur patriotique » (905) dans la lutte contre « le voltairianisme en perruque poudrée ou les libéralismes désuets du XIXe siècle » (849), « l’Espagne reviendra à l’antique grandeur de ses saints, de ses sages et de ses héros » (introduction datée du 19 mars 1939).

Sexuelles inspirations

Mais si ces aspects de Chemin et beaucoup d’autres, comme sa haute estime du rôle de la femme dans la société chrétienne (« Les femmes n’ont pas besoin d’être savantes, il suffit qu’elles soient effacées » [946]), ont été l’objet d’exégèses par les spécialistes d’Escrivá, je regrette l’absence de ce que l’on pourrait appeler une lecture de la « libido textuelle » de Chemin, de cette sainte sexualité exposée dans la maxime 28 : « Alors que manger est une exigence de l’individu, procréer n’est qu’une exigence de l’espèce, les individus singuliers pouvant s’y soustraire. »« les singuliers » qui « se soustraient » à la procréation, en personnes averties - à la manière de Lorca -, peuvent trouver dans Chemin des maximes très savoureuses et se sentir confortés dans leurs désirs et saintes inspirations sexuelles. Comme nous allons le voir,

Le fondateur de l’Opus Dei a beaucoup de considération pour la vigueur de la virilité, et ne cache pas son dédain pour ceux qui en sont dépourvus, qu’il qualifie de « doux et tendres comme des meringues ». En voici quelques exemples : « Abandonne ces gestes et ces manières frivoles ou puériles. Sois viril » (3) ; « Sois fort. Sois viril. Sois homme » (22) ; « Ne sois pas puéril » (49) ; « Ne sois pas mou, indolent » (193) ; « Tu n’as pas honte d’être si peu viril jusque dans tes défauts ? » (50).

La vigueur préconisée par Escrivá englobe tous les domaines de la vie spirituelle et affective. « Qui t’a dit qu’il n’était pas viril de faire des neuvaines ? » (574). La prière, souligne-t-il à plusieurs reprises, doit être « vigoureuse et virile »« brûlantes et viriles » (216). C’est pourquoi il convient d’adopter un modèle de conduite qui ne prête pas le flanc à la critique ; « Si tu n’es pas viril et... normal - observe-t-il en définissant le terrain de la singularité conseillée -, tu seras non pas un apôtre, mais sa risible caricature » (877). Et il souligne en conséquence : « Etre enfant, ce n’est pas être efféminé » (888). (691), et les larmes des appelés à la milice seront donc également

En dépit de ces exhortations à la sagesse, le terrain est glissant. « Pourquoi ces suppositions erronées sur ton compte te font-elles de la peine ? » (45), demande Escrivá à son lecteur. « Les épanchements de tendresse » de ce dernier et ce sentiment que le Seigneur a mis dans la poitrine virile de ceux qui aspirent à suivre la Voie doivent être adressés au Christ. Et, en personne avertie de la sainteté qu’elle prêche, Escrivá lui murmure à l’oreille : « N’est-il pas vrai qu’en ouvrant un des verrous de ton cœur - et tu as besoin de sept verrous - un petit nuage de doute a flotté plus d’une fois sur ton horizon surnaturel...  ? Tourmenté, malgré la pureté de tes intentions, tu t’es alors demandé : n’ai-je pas été trop loin dans les manifestations extérieures de mon affection ? » (161). S’agissant d’une congrégation où règne une stricte séparation des sexes, le destinataire de ces épanchements n’est pas difficile à deviner. Mais les inquiétudes qui guettent les « singuliers » accueillis dans la milice virile de l’Opus Dei seront finalement terrassées par la « sainte effronterie ». Car « une chose est la sainte effronterie et une autre l’impudence laïque » (388).

Le lecteur averti, surtout s’il est « rompu à la lecture des tantras hindous », jouira comme moi des « expansions soudaines et dilatées » que procurent les maximes de Mgr Escrivá. Quoique sa prose soit désespérément pauvre et souvent triviale, et la pensée qu’elle véhicule d’une incroyable niaiserie (nous sommes à mille années-lumière de saint Jean de la Croix et de sainte Thérèse d’Avila), son parcours est affriolant si nous nous en tenons aux passages - très abondants - où affleure l’inconscient sexuel de l’auteur.

Il n’est pas nécessaire d’être un spécialiste de Freud pour apprécier les métaphores qui se répètent tout au long de Chemin : « Virilise ta Volonté : qu’elle soit, avec la grâce de Dieu, comme un éperon d’acier » (615), « Bras de fer puissant, enveloppé dans une gaine de velours » (397), « Ce fil bien tressé qui peut soulever des poids énormes »« N’oublie pas que tout ce qui est grand, sur terre, a commencé par être petit » (821), etc. (480)

Le Père réprimande tendrement le disciple : « Pauvre instrument que tu es ! » (477), et il l’exhorte à agir avec science et maîtrise. « Grand ou petit, délicat ou grossier..., sois un instrument. (...) Ton devoir est d’être un instrument » (484). Et il met en garde avec fermeté : « On ne peut laisser les instruments se rouiller » (486).

Les conseils du nouveau saint offrent à chaque pas une délicieuse lecture tantrique. « Pourquoi veux-tu bâtir sans directeur spirituel le palais de ta sanctification ? » (60), demande-t-il au disciple. « Nous allons, toi et moi, donner, et nous donner, sans lésiner » (468). L’éperon d’acier s’entraînera ainsi à l’amoureuse habitude d’« “assaillir” les tabernacles » (876).

Mais tout n’est pas pétale de rose dans les voies qui conduisent à la sainteté : « Une piqûre. Une autre et encore une autre. Supporte-les ! Tu es si petit, ne l’oublie pas, que dans ta vie - sur ton petit chemin - tu ne peux offrir que ces petites croix » (885). Le labeur primordial de laisser un « dépôt », déjà prescrit dès la première maxime du livre, permettra de « faire jaillir » l’antienne du catéchumène, tel un « fleuve tranquille et large » (145). « Voilà une dévotion forte et féconde ! » (556), s’exclame-t-il. Et la semence, ô divine bonté, « germera et donnera des fruits savoureux, dûment arrosés » (119).

Ame tourmentée

La personne initiée aux mystères qui mènent à la grâce doit supporter les épreuves avec une fermeté virile. « Cela fait mal, n’est-ce pas ? Bien sûr ! C’est précisément pour cela qu’on s’est occupé de toi » (158). Mais la récompense viendra vite : « Et bientôt la souffrance deviendra paix réjouie » (256). « Il y a de quoi chanter à pleine voix, disait une âme pleine d’amour, à la vue des merveilles que le Seigneur opérait pour son ministère » (524).

A l’évidence, Chemin autorise des lectures autres que la mienne. Le dévot protagoniste de ma Foutricomédie applique au pied de la lettre l’admonition : « Ne sois pas aveugle ou étourdi au point de ne pas pénétrer en esprit dans chaque Tabernacle, lorsque tu aperçois les murs ou les clochers des maisons du Seigneur » (269).

A l’heure où tant de prêtres catholiques sont accusés de pédophilie et d’autres « viriles » débauches, la sanctification de Mgr Escrivá peut inciter beaucoup de ces âmes tourmentées à prier « avec la convoitise de l’enfant pour les sucreries, quand il a bu la potion amère » (889). Sans doute les maximes de Mgr Escrivá leur ont apporté une sorte de lubrifiant et guide efficace sur leur chemin semé d’épines et de roses. Pour cette raison - et conformément à la proposition des Sœurs du Perpétuel Secours glorifiées dans ma Foutricomédie -, ils fêteront dans l’allégresse le 6 octobre 2002 la montée aux plus hautes sphères célestes de Mgr Escrivá de Balaguer.

* Juan Goytisolo vient de publier Foutricomédie (Fayard, Paris, 2002), une version paillarde et rabelaisienne de la vie de Mgr Escrivá de Balaguer, fondateur de l’Opus Dei.

(1) Lire François Normand, « L’Opus Dei, arme secrète du pape », et Michel Arseneault, « Les nouvelles légions du Vatican », Manière de voir, « L’offensive des religions », n° 48, novembre-décembre 1999 ; Jesús Infante, « Résurrection de l’Opus Dei en Espagne », Le Monde diplomatique, juillet 1996.

(2) Plusieurs livres, publiés en Espagne, ont mis en lumière les vertus et la vie prodigieuse du fondateur de l’Opus Dei : en particulier, ceux de Daniel Artigues, Jesús Infante et, surtout, celui de Luis Carandell.

Voir aussi le courrier des lecteurs dans notre édition de novembre 2002.

« C’est une erreur grave de continuer de considérer qu’il existe encore une civilisation musulmane »

lundi 12 novembre 2007 

Eminent spécialiste du Moyen-Orient et de la Méditerranée, consultant auprès de divers d’organismes internationaux, ancien ministre des finances de la République Libanaise (1998-2000), Georges Corm est également l’auteur de plusieurs ouvrages dont « Histoire du Moyen-Orient. De l’Antiquité à nos jours » paru récemment aux éditions La Découverte. Un livre incontournable pour mieux comprendre une région complexe souvent réduite à des représentations préconçues.

Quelle est la spécificité géographique du Moyen-Orient ?

C’est incontestablement la diversité et le contraste des climats et des milieux géographiques, ce qui a contribué à forger, au côté d’autres facteurs, des modes de vie sociale différentes et plurielles que les progrès de l’urbanisation n’ont pas réussi à réduire, comme cela a été le cas dans les pays industrialisés.

Le Moyen-Orient est bordé par plusieurs mers (il y a donc des sociétés de pêcheurs), il contient de vastes déserts (sociétés bédouines), mais aussi des plaines fluviales (sociétés rurales), des massifs montagneux impressionnants (sociétés montagnardes isolées). Il est à la fois carrefour de plusieurs continents et donc centre de routes commerciales et militaires stratégiques, mais c’est aussi le continent où l’on peut vivre isolé dans les immensités désertiques ou sur des villages nichés au creux des massifs montagneux imposants.

Berceau des trois monothéismes, le Moyen-Orient se réduit-il uniquement à sa dimension religieuse ?

Contrairement à l’opinion courante, je pense que le marqueur religieux est le moins important dans l’histoire du Moyen-Orient qui est principalement caractérisée par l’existence de grandes structures d’empires multi-ethniques et multi-religieux qui se sont succédés, et aux côtés desquelles ont pu, à certaines périodes, exister de petits royaumes (celui des Nabatéens à Pétra, celui de la reine Zénobie à Palmyre, celui de Juda), de cités-Etat durables ou éphémères.

Certes, le religieux peut exprimer ou cristalliser des conflits et des oppositions d’intérêts de puissance ou encore des situations d’oppression. Il n’est pas le moteur premier des évènements. Les conquêtes subies par les Moyen-Orient ou les invasions qui ont pu partir de son territoire ont été le résultat des dynamiques des sociétés envahies ou conquérantes et de l’ambition des hommes.

Sur le plan proprement religieux, je crois que le passage du paganisme au monothéisme a été plus important et significatif que la rivalité des deux monothéismes chrétien et musulman ou que la marginalisation historique du judaïsme. Le monothéisme, en effet, a plus de difficulté à accepter le maintien du pluralisme religieux que le paganisme ou les religions cosmologiques d’Extrême-Orient, comme je m’en suis expliqué longuement dans ma thèse de doctorat il y quarante ans où je montre, par ailleurs, que des trois monothéismes, c’est l’Islam qui a eu autrefois la plus grande plasticité*, contrastant avec la rigidité actuelle.

Vous utilisez dans votre livre l’expression « géologie des cultures » qui caractérise selon vous l’histoire du Moyen-Orient ?

Oui, j’ai voulu montrer la complexité des données anthropologiques de la région. Cette complexité, en dehors des périodes exceptionnelles en qualité, mais nombreuses, de métissage culturel, est aujourd’hui totalement ignorée.

La rétraction des identités complexes des peuples de la région dans le religieux ou dans des nationalismes ombrageux et étriqués– et souvent un mélange des deux – constitue un appauvrissement considérable de la richesse culturelle dont nous sommes les héritiers au Moyen-Orient. C’est évidemment l’expression de la décadence et de la dynamique d’échec que nous vivons collectivement en tant qu’Arabes.

Nous avons, en effet, un patrimoine grec très important (treize siècles au moins de présence grecque ininterrompue au Moyen-Orient), ainsi qu’un patrimoine syriaque, araméen, phénicien, sans oublier l’important patrimoine arménien, et surtout sans oublier le patrimoine Amazigh au Maghreb et le Kurde au Machrek. Tous ces riches patrimoines ne sont pas intégrés dans nos cultures, qu’elles soient turque, iranienne ou arabe, et nos connaissances historiques.

Le grec et le syriaque sont cantonnés dans un rôle mineur de langue liturgique dans ce qui reste d’églises orientales dans la région. Quant aux gloires des civilisations anciennes, pharaonique, babyloniennes, perses, elles sont aujourd’hui ignorées des habitants de la région, tout comme l’est en fait la gloire des civilisations que l’Islam a fertilisé du temps des deux Empires Omeyyade et Abbasside (y compris l’Espagne andalouse) qui ont pratiqué un syncrétisme culturel et une ouverture d’esprit philosophique peu commune.

L’Islam rétréci, formaliste et étriqué que beaucoup revendiquent aujourd’hui n’est évidemment pas celui de l’Islam qui a donné au monde une civilisation magnifique et plurielle.

Tout cela semble enterré, oublié, au profit d’une médiocrité culturelle (avec des exceptions bien sûr, comme dans le cinéma ou la poésie et la peinture, ainsi que dans le roman,) encouragée par le fonctionnement globalisé des médias qui appauvrit les esprits partout dans le monde. Même les œuvres remarquables produites par les penseurs de la période de la Nahda arabe (de 1825 à 1950) sont oubliées et remplacées par une littérature politique indigeste et creuse, prisonnière du rétrécissement des identités à la seule appartenance religieuse (avec ses modalités différentes, mais non reconnues par ceux qui s’en prévalent) ou ethnique ou tribale ou étroitement régionale.

J’ai voulu montrer aussi la permanence de socles géographiques qui ont porté la successions de civilisations et d’empire qui ont dominé le Moyen-Orient et bien individualiser pour le lecteur les trois grands groupes ethnico-lingusitiques qui dominent le Moyen-Orient : les Perses, les Turcs (notamment depuis la chute de Byzance) et les Arabes tombés très vite sous la domination des Turcs Seldjoukides puis Ottomans, après leur extraordinaire exubérance et renaissance que leur apporté la prophétie coranique.

Les causes de la décadence des civilisations notamment musulmane du Moyen-Orient sont-elles anthropologiques ou historiques ?

Je crois que c’est une erreur grave, comme je l’avais dit précédemment dans un interview avec vous, de continuer de considérer, contre toutes les évidences, qu’il existe encore une civilisation musulmane ou qu’il y a des valeurs musulmanes communes qui organisent la vie des musulmans partout dans le monde.

Entre un grand bourgeois marocain et un membre de la police des mœurs islamique en Arabie saoudite et un paysan musulman indonésien ou iranien, je ne vois pas très bien ce qu’il y a de commun, pas plus qu’entre un villageois chinois musulman et un paysan égyptien ou irakien, etc…, on pourrait multiplier les exemples.

Il y a eu une merveilleuse civilisation musulmane qui a brillé au Moyen-Orient, en Andalousie, aux Indes et en Asie centrale sous diverses couleurs, arabe, persane ou turque et souvent le mélange passionnant de la culture spécifique de ces trois peuples. Elle est terminée, tout comme sont terminées les périodes d’or du christianisme oriental ou celle du christianisme européen qui ont pu organiser la vie de plusieurs peuples différents avec des langues de culture commune aujourd’hui mortes (le latin ou le syriaque), mais comme est terminée aussi la civilisation grecque ancienne ou byzantine.

Je dirai que c’est une loi de la nature, de l’histoire, que les civilisations ou les cultures et les langues qui les portent soient périssables ou, en tous cas, qu’elles se transforment, s’adaptent plus ou moins bien aux changements majeurs de puissance qui se manifestent dans les sociétés ou entre les sociétés.

Probablement, cet attachement viscéral à la notion très imaginaire de Oumma et de civilisation ou de valeurs musulmanes ou arabo-musulmanes ne fait que traduire une réaction psychologique de compensation à l’état de déchéance dans lequel sont plusieurs sociétés qui ont pour religion principale l’Islam. C’est un remède qui aggrave le mal en figeant les capacités créatives et de renouvellement de l’esprit, de la culture et même de la vraie spiritualité religieuse dont nous avons tant besoin, en ces temps de fanatisme religisio-politique.

Vous affirmez que l’irruption des puissances européennes, puis américaines semble avoir définitivement brisé les structures politiques du Moyen-Orient ?

Les structures d’empire sont cassées depuis longtemps. Il y a d’abord eu les guerres très longues et ravageuses entre les deux empires ottomans et Séfévide (perse) pour le contrôle du Caucase, de l’Asie centrale et de la Mésopotamie. Elles ont épuisé les deux empires et en ont fait une proie facile pour les puissances européennes et la Russie, en pleine expansion et ascension, ce qui leur a permis de dominer longtemps ces sociétés dites musulmanes et de les coloniser ; cela a permis aussi le succès de l’entreprise de création d’un Etat pour les Juifs en Palestine.

J’ai tendance, cependant, aujourd’hui à penser que les excès des Américains et des Israéliens sont en train d’amener progressivement à des situations de rupture, à des changements qualitatifs (le succès du Hezbollah dans la guerre de l’été dernier, par exemple), annonciateurs, peut-être, d’un renversement futur de la décadence.

Mais pour accélérer une sortie de l’état de déchéance, il faudrait plus de lucidité et de courage intellectuel et, notamment bannir les utopies religioso-politiques dont j’ai parlées, pour pouvoir analyser la réalité sans œillères et déconstruire nos propres contradictions et sources internes de décadence, pour pouvoir ensuite bâtir une culture arabo-berbère au Maghreb, arabo-syriaque au Machrek, qui permette la renaissance de nos sociétés et de la créativité.

Selon vous, le vide de puissance des régimes arabes du Moyen-Orient est un facteur d’instabilité ?

Oui, bien sûr, les discordes permanentes des régimes arabes, leur absence totale de solidarité pour face aux défis de la situation présente sont le plus grand facteur de maintien de l’état de déchéance de nos sociétés, sans parler de leur autoritarisme ou semi-autoritarisme, suivant les cas et de leur complicité avec les autorités religieuses pour brider la pensée politique ou religieuse critique.

Cette faiblesse, par ailleurs, attire l’intervention des puissances externes au Moyen-Orient ou bien permet à l’Etat turc ou à l’Etat iranien d’être dominants sur la scène régionale ou de contester la domination américano-israélienne, ce qui amène certains régimes arabes à demander encore plus de protection des Etats-Unis ! Le comble de la décadence.

Votre conclusion est particulièrement pessimiste sur l’avenir du Moyen-Orient qui souffre d’un réel déficit démocratique

C’est moins le déficit démocratique que le déficit de pensée et de créativité qui me préoccupe. L’attitude de l’Occident et sa façon d’appliquer les principes du droit international avec deux poids, deux mesures, ont décrédibilisé dans de très larges pans de nos sociétés l’idée même de démocratie, telle qu’elle est prêchée par les Occidentaux. Même dans la demande de « démocratisation » de nos sociétés, on ne peut s’empêcher de constater l’hypocrisie politique. En effet, cette demande ou cette exigence ne s’exerce que de façon opportuniste sur tel ou tel régime suivant son comportement vis-à-vis des intérêts occidentaux et d’Israël.

Je me sens honteux quand je vois comment certains jeunes de nos pays tombent dans le piège et parlent ou écrivent comme des « occidentaux politiques », si vous permettez l’expression. En réalité les comportements politiques européens et américains vis-à-vis du Moyen-Orient compliquent énormément la tâche, car ils entraînent par leur influence et leurs moyens médiatiques et académiques beaucoup d’intellectuels arabes ou de jeunes étudiants à inscrire leur réflexion et leurs travaux, consciemment ou inconsciemment, dans ces politiques opportunistes consistant à cibler tel ou tel régime arabe suivant la conjoncture des intérêts géostratégiques occidentaux.

Cela au lieu de consacrer leurs énergies intellectuelles à une meilleure saisie de la réalité complexe de leurs pays et de leurs régimes politiques et à consacrer leurs talents à bâtir du neuf et du dynamique en dehors des langues de bois « démocratiques » et « arabo-musulmanes » ou islamiques.

Il y a tellement à faire dans tous les domaines pour tenter de mettre en route une dynamique de renaissance dans nos sociétés, que vraiment il ne faut pas se laisser prendre dans les agendas intellectuels des décideurs, grands médias et recherches académiques en Occident ou dans les universités des pays arabes qui suivent les modes intellectuelles externes ou se concentrent sur l’identité de nos sociétés, analysées comme exclusivement « musulmanes ».

La nature d’un régime politique n’a jamais empêché la réflexion ou la connaissance de se développer. Elle peut les entraver, mais non arrêter un mouvement de renaissance si l’on veut bien se préoccuper d’en semer les graines et d’augmenter nos savoirs et nos connaissances du réel complexe.

La Renaissance européenne, s’est déroulée durant la période sombre et fanatique des guerres de religion en Europe, la philosophie des Lumières à pris son essor sous des régimes politiques, tous autoritaires et de droit divin.

Cessons de nous raconter des histoires !

Propos recueillis par Saïd Branine
http://www.oumma.com/Georges-Corm-C-est-une-erreur
Site officiel : http://www.georgescorm.com/

by Michael Parenti

During his 26-year papacy, John Paul II elevated 483 individuals to sainthood, more saints than all previous popes combined, it is reported. One personage he beatified but did not live long enough to canonize was Mother Teresa, the Roman Catholic nun of Albanian origin who had been wined and dined by the world’s rich and famous while hailed as a champion of the poor. The darling of the corporate media and western officialdom, and an object of celebrity adoration, Teresa was for many years the most revered woman on earth, showered with kudos and awarded a Nobel Peace Prize in 1979 for her “humanitarian work” and “spiritual inspiration.”

What usually went unreported were the vast sums she received from wealthy contributors, including a million dollars from convicted savings & loan swindler Charles Keating, on whose behalf she sent a personal plea for clemency to the presiding judge. She was asked by the prosecutor in that case to return Keating’s gift because it was money he had stolen. She never did. She also accepted substantial sums given by the brutal Duvalier dictatorship that regularly stole from the Haitian public treasury.

Mother Teresa’s “hospitals” for the indigent in India and elsewhere turned out to be hardly more than human warehouses in which seriously ill persons lay on mats, sometimes fifty to sixty in a room without benefit of adequate medical attention. Their ailments usually went undiagnosed. The food was nutritionally lacking and sanitary conditions were deplorable. There were few medical personnel on the premises, mostly untrained nuns and brothers.

When tending to her own ailments, however, Teresa checked into some of the costliest hospitals and recovery care units in the world for state-of-the-art treatment.

Teresa journeyed the globe to wage campaigns against divorce, abortion, and birth control. At her Nobel award ceremony, she announced that “the greatest destroyer of peace is abortion.” And she once suggested that AIDS might be a just retribution for improper sexual conduct.

Teresa emitted a continual flow of promotional misinformation about herself. She claimed that her mission in Calcutta fed over a thousand people daily. On other occasions she jumped the number to 4000, 7000, and 9000. Actually her soup kitchens fed not more than 150 people (six days a week), and this included her retinue of nuns, novices, and brothers. She claimed that her school in the Calcutta slum contained five thousand children when it actually enrolled less than one hundred.

Teresa claimed to have 102 family assistance centers in Calcutta, but longtime Calcutta resident, Aroup Chatterjee, who did an extensive on-the-scene investigation of her mission, could not find a single such center.

As one of her devotees explained, “Mother Teresa is among those who least worry about statistics. She has repeatedly expressed that what matters is not how much work is accomplished but how much love is put into the work.” Was Teresa really unconcerned about statistics? Quite the contrary, her numerical inaccuracies went consistently and self-servingly in only one direction, greatly exaggerating her accomplishments.

Over the many years that her mission was in Calcutta, there were about a dozen floods and numerous cholera epidemics in or near the city, with thousands perishing. Various relief agencies responded to each disaster, but Teresa and her crew were nowhere in sight, except briefly on one occasion.

When someone asked Teresa how people without money or power can make the world a better place, she replied, “They should smile more,” a response that charmed some listeners. During a press conference in Washington DC, when asked “Do you teach the poor to endure their lot?” she said “I think it is very beautiful for the poor to accept their lot, to share it with the passion of Christ. I think the world is being much helped by the suffering of the poor people.”

But she herself lived lavishly well, enjoying luxurious accommodations in her travels abroad. It seems to have gone unnoticed that as a world celebrity she spent most of her time away from Calcutta, with protracted stays at opulent residences in Europe and the United States, jetting from Rome to London to New York in private planes.

Mother Teresa is a paramount example of the kind of acceptably conservative icon propagated by an elite-dominated culture, a “saint” who uttered not a critical word against social injustice, and maintained cozy relations with the rich, corrupt, and powerful.

She claimed to be above politics when in fact she was pronouncedly hostile toward any kind of progressive reform. Teresa was a friend of Ronald Reagan, and a close friend of rightwing British media tycoon Malcolm Muggerridge. She was an admiring guest of the Haitian dictator “Baby Doc” Duvalier, and had the support and admiration of a number of Central and South American dictators.

Teresa was Pope John Paul II’s kind of saint. After her death in 1997, he waved the five-year waiting period usually observed before beginning the beatification process that leads to sainthood. In 2003, in record time Mother Teresa was beatified, the final step before canonization.

But in 2007 her canonization confronted a bump in the road, it having been disclosed that along with her various other contradictions Teresa was not a citadel of spiritual joy and unswerving faith. Her diaries, investigated by Catholic authorities in Calcutta, revealed that she had been racked with doubts: “I feel that God does not want me, that God is not God and that he does not really exist.” People think “my faith, my hope and my love are overflowing and that my intimacy with God and union with his will fill my heart. If only they knew,” she wrote, “Heaven means nothing.”

Through many tormented sleepless nights she shed thoughts like this: “I am told God loves me-and yet the reality of darkness and coldness and emptiness is so great that nothing touches my soul.” Il Messeggero, Rome’s popular daily newspaper, commented: “The real Mother Teresa was one who for one year had visions and who for the next 50 had doubts—up until her death.”

Another example of fast-track sainthood, pushed by Pope John Paul II, occurred in 1992 when he swiftly beatified the reactionary Msgr. José María Escrivá de Balaguer, supporter of fascist regimes in Spain and elsewhere, and founder of Opus Dei, a powerful secretive ultra-conservative movement “feared by many as a sinister sect within the Catholic Church.” Escrivá’s beatification came only seventeen years after his death, a record run until Mother Teresa came along.

In accordance with his own political agenda, John Paul used a church institution, sainthood, to bestow special sanctity upon ultra-conservatives such as Escrivá and Teresa—and implicitly on all that they represented. Another of the ultra-conservatives whom John Paul made into a saint, bizarrely enough, was the last of the Hapsburg rulers of the Austro-Hungarian empire, Emperor Karl, who reigned during World War I.

John Paul also beatified Cardinal Aloysius Stepinac, the leading Croatian cleric who welcomed the Nazi and fascist Ustashi takeover of Croatia during World War II. Stepinac sat in the Ustashi parliament, appeared at numerous public events with top ranking Nazis and Ustashi, and openly supported the Croatian fascist regime.

In John Paul’s celestial pantheon, reactionaries had a better chance at canonization than reformers. Consider his treatment of Archbishop Oscar Romero who spoke against the injustices and oppressions suffered by the impoverished populace of El Salvador and for this was assassinated by a right-wing death squad. John Paul never denounced the killing or its perpetrators, calling it only “tragic.” In fact, just weeks before Romero was murdered, high-ranking officials of the Arena party, the legal arm of the death squads, sent a well-received delegation to the Vatican to complain of Romero’s public statements on behalf of the poor.

Romero was thought by many poor Salvadorans to be something of a saint, but John Paul attempted to ban any discussion of his beatification for fifty years. Popular pressure from El Salvador caused the Vatican to cut the delay to twenty-five years. In either case, Romero was consigned to the slow track.

John Paul’s successor, Benedict XVI, waved the five-year waiting period in order to put John Paul II himself instantly on a super-fast track to canonization, running neck and neck with Teresa. As of 2005 there already were reports of possible miracles attributed to the recently departed Polish pontiff.

One such account was offered by Cardinal Francesco Marchisano. When lunching with John Paul, the cardinal indicated that because of an ailment he could not use his voice. The pope “caressed my throat, like a brother, like the father that he was. After that I did seven months of therapy, and I was able to speak again.” Marchisano thinks that the pontiff might have had a hand in his cure: “It could be,” he said. Un miracolo! Viva il papa!

Michael Parenti’s recent publications include: Contrary Notions: The Michael Parenti Reader (City Lights, 2007); Democracy for the Few, 8th ed. (Wadsworth, 2007); The Culture Struggle (Seven Stories, 2006). For further information visit his website: www.MichaelParenti.org.