internationalnews (OGM/GMO)

Eté des OGM : Monsanto installe un discret centre d’expériences dans le Loiret par Claude-Marie Vadrot

Thu, 21 Oct 2010 13:15:00 +0200

Politis

Lentement mais sûrement, souvent par l’intermédiaire de dirigeants ou de sociétés qui servent de poissons-pilotes, Monsanto quadrille le territoire français pour développer ses activités actuellement interdites. De façon à être présent partout pour le cas où le lobby des OGM réussissent à arracher quelques autorisations. A force d’essais sous serre ou d’essais clandestins en plein champ. Ce qui se passe dans un lieu-dit (Bruyères de l’Etang) d’une petite commune du Loiret, Autry-le-Chatel, est révélateur des méthodes et manoeuvres en cours dans de nombreux départements.

Quoi de plus innocent, sur l’emplacement d’une pépinière, que l’installation au bord d’un étang, il y a une bonne dizaine d’années, d’une société dénommé « Loiret Semence ». Ca fait local. Que le propriétaire, se trouve être un Néerlandais, n’est pas extraordinaire puisqu’aprés tout nous sommes en Europe. Evidemment que le Hollandais en question soit aussi le gestionnaire de la société Ruiter Seeds spécialisée dans les semences de légumes hybrides, pourrait éveiller l’attention. Mais, bon, pas de quoi inquiéter les élus et la presse locale et régionale...

D’autant plus que dans la région se pose la question des emplois que le nouveau propriétaire en promet à la pelle. Car évidemment, le lecteur aura deviné : par fusion dont les détails ont été déposés le 16 juillet dernier au greffe du tribunal d’Orléans et de Lyon, le nouveau propriétaire des lieux se trouve être Monsanto. Ce n’est pas une prise de participation, juste une absorption.

On ne garde la pancarte « Loiret Semence » que pour rassurer le gogo. Car, les lieux ont changé en quelques mois : à la place des banales serres anciennes, prés de deux hectares de serres de six à huit mètres de hauteur et climatisées en permanence à 20 degrés. Trois millions et demi d’euros de travaux réalisés, tant pis pour les emplois promis, par des entreprises venues des Pays Bas. Sans compter les clôtures nouvelles renforcées et les remblais de protection. A droite de l’emplacement Monsanto, des bulldozers complètent l’installation et des ouvriers installent depuis quelques jours une clôture autour des champs rachetés le long de l’implantation.

Serres à Autry

Autrement dit, d’ici à la prochaine saison, de quoi installer discrètement, à l’écart de toute habitation et des regards curieux, des essais à l’air libre de légumes OGM : essentiellement des tomates, des poivrons, des concombres et des cucurbitacés. A l’abri derrière des grilles et un no man’s land. Lequel sera évidemment surveillé en permanence par des caméras de vidéo surveillance qui ne sont pas encore installées, ce qui permet des visites discrètes. Car les nouveaux responsables le disent clairement, explique un cadre un peu embêté, « notre projet est de fournir à l’Europe, à l’Asie et à l’Amérique Latine de nouvelles variétés résistantes à des maladies et à des parasites pour des légumes de consommation courante. Mais pour ce rachat, on ne nous a guère demandé notre avis. On sentait cela arriver depuis longtemps ». Il ne s’agira plus d’hybrides mais essentiellement de graines et greffons OGM. Mais le problème, c’est qu’il faudra vérifier la résistance de ces « monstres » en plein air pour que les clients ne viennent pas râler, d’où les champs...

Au début de l’année, la même manipulation d’entreprises s’est produite à Saint Andiol dans les Bouches du Rhône.

Et en prime quelques photographies des lieux...

Source: hthttp://www.politis.fr/prive/images/...

http://www.internationalnews.fr/article-ete-des-ogm-monsanto-installe-un-discret-centre-d-experiences-dans-le-loiret-59601219.html

The GMO Catastrophe in the USA. A Lesson for the World By F. William Engdahl

Sat, 21 Aug 2010 12:00:00 +0200

Global Research

August 18, 2010

Photo: www.green-house-healing.com

Recently the unelected potentates of the EU Commission in Brussels have sought to override what has repeatedly been shown to be the overwhelming opposition of the European Union population to the spread of Genetically Modified Organisms (GMO) in EU agriculture. EU Commission President now has a Maltese accountant as health and enviromnent Commissioner to rubber stamp the adoption of GMO. The former EU Environment Commissioner from Greece was a ferocious GMO opponent. As well, the Chinese government has indicated it may approve a variety of GMO rice. Before things get too far along, they would do well to take a closer look at the world GMO test lab, the USA. There GMO crops are anything but beneficial. Just the opposite.

What is carefully kept out of the Monsanto and other agribusiness propaganda in promoting genetically manipulated crops as an alternative to conventional is the fact that in the entire world until the present, all GMO crops have been manipulated and patented for only two things—to be resistant or “tolerant” to the patented highly toxic herbicide glyphosate chemicals that Monsanto and the others force farmers to buy as condition for buying their patented GMO seeds. The second trait is GMO seeds that have been engineered genetically to resist specific insects. Contrary to public relations myths promoted by the agribusiness giants in their own self-interest, there exists not oné single GMO seed that provides a greater harvest yield than conventional, nor one that requires less toxic chemical herbicides. That is for the simple reason there is no profit to be made in such.

Giant super-weeds plague

As prominent GMO opponent and biologist, Dr Mae-Wan Ho of the Institute of Science in London has noted, companies such as Monsanto build into their seeds herbicide-tolerance (HT) due to glyphosate-insensitive form of the gene coding for the enzyme targeted by the herbicide. The enzyme is derived from soil bacterium Agrobacterium tumefaciens. Insect-resistance is due to one or more toxin genes derived from the soil bacterium Bt (Bacillus thuringiensis). The United States began large scale commercial planting of GMO plants, mainly soybeans and corn and cotton around 1997. By now, GM crops have taken over between 85 percent to 91 percent of the areas planted with the three major crops, soybean, corn and cotton in the US, on nearly 171 million acres.

The ecological time-bomb that came with the GMO according to Ho, is about to explode. Over several years of constant application of patented glyphosate herbicides such as Monsanto’s famous and highly Roundup, new herbicide-resistant “super-weeds” have evolved, nature’s response to man-made attempts to violate it. The super-weeds require significantly more not less herbicide to control.

ABC Television, a major US national network, made a recent documentary about the super-weeds under the rubric, “super weeds that can’t be killed.”[1]

They interviewed farmers and scientists across Arkansas who described fields overrun with giant pigweed plants that can withstand as much glyphosate as farmers are able to spray. They interviewed one farmer who spent almost €400000 in only three months in a failed attempt to kill the new super-weeds.

The new super-weeds are so robust that harvester combines are unable to harvest the fields and hand tools break trying to cut them down. At least 400000 hectares of soybean and cotton in Arkansas alone have become invested with this new mutant biological plague. Detailed data on other agricultural regions is not available but believed similar. The pro-GMO and pro-agribusiness US Department of Agriculture has been reported lying about the true state of US crop harvest partly to hide the grim reality and to prevent an explosive revolt against GMO in the world’s largest GMO market.

Superweed

One variety of super-weed, palmer pigweed can grow up to 2.4 meters high, withstands severe heat and prolonged droughts, and produces thousands of seeds with a root system that drains nutrients away from crops. If left unchecked, it takes over an entire field in a year. Some farmers have been forced to abandon their land. To date palmer pigweed infestation in GMO crop regions has been identified in addition to Arkansas, also in Georgia, South Carolina, North Carolina, Tennessee, Kentucky, New Mexico, Mississippi and most recently, Alabama and Missouri.

Weed scientists at the University of Georgia estimate that just two palmer pigweed plants in every 6 meter length of cotton row can reduce yield by at least 23 percent. A single weed plant can produce 450 000 seeds. [2]

Roundup toxic danger being covered-up

Glyphosate is the most widely used herbicide in the US and the world at large. Patented and sold by Monsanto since the 1970s under the trade name Roundup, it is a mandatory component of buying GMO seeds from Monsanto. Just go to your local garden store and ask for it and read the label carefully.

As I detail in my book, Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation, GMO crops and patented seeds were developed in the 1970’s with significant financial support from the pro-eugenics Rockefeller Foundation, by what were essentially chemical companies—Monsanto Chemicals, DuPont and Dow Chemicals. All three were involved in the scandal of the highly toxic Agent Orange used in Vietnam, as well as Dioxin in the 1970’s, and lied to cover up the true damage to its own employees as well as to civilian and military populations exposed.

Their patented GMO seeds were seen as a clever way to force increased purchase of their agricultural chemicals such as Roundup. Farmers must sign a legal contract with Monsanto in which it stipulates that only Monsanto Roundup pesticide may be used. Farmers are thus trapped both in buying new seeds from Monsanto each harvest and buying the toxic glyphosate.

France’s University of Caen, in a team led by molecular biologist, Gilles-Eric Seralini, did a study that showed Roundup contained one specific inert ingredient, polyethoxylated tallowamine, or POEA. Seralini’s team demonstrated that POEA in Roundup was more deadly to human embryonic, placental and umbilical cord cells than even the glyphosate itself. Monsanto refuses to release details of the contents of its Roundup other than glyphosate, calling it “proprietary.” [3]

The Seralini study found that Roundup’s inert ingredients amplified the toxic effect on human cells—even at concentrations much more diluted than those used on farms and lawns! The French team studied multiple concentrations of Roundup, from the typical agricultural or lawn dose down to concentrations 100,000 times more dilute than the products sold on shelves. The researchers saw cell damage at all concentrations.

Glyphosate and Roundup are advertised as “less toxic to us than table salt” in a pamphlet from the Biotechnology Institute promoting GMO crops as ‘Weed Warrior.’ Thirteen years of GMO crops in the USA has increased overall pesticide use by 318 million pounds, not decreased as promised by the Four Horsemen of the GMO Apocalypse. The extra disease burden on the nation from that alone is considerable.

Nonetheless after introduction of Monsanto GMO seeds commercially in the USA, use of glyphosate has risen more than 1500% between 1994 and 2005. In the USA some 100 million pounds of glyphosate are used on lawns and farms every year, and over the last 13 years, it has been applied to more than a billion acres. When questioned, Monsanto’s technical development manager, Rick Cole, reportedly said the problems were “manageable.” He advised farmers to alternate crops and use different makes of herbicides produced by Monsanto. Monsanto is encouraging farmers to mix glyphosate with its older herbicides such as 2,4-D, banned in Sweden, Denmark and Norway for links to cancer and reproductive and neurological damage. 2,4-D is a component of Agent Orange, produced by Monsanto for use in Vietnam in the 1960s.

US Farmers turn to organics

Farmers across the United States are reported to be going back to conventional non-GMO crops instead. According to a new report from the US Department of Agriculture, retail sales of organic food went up to $21.1 billion in 2008 from $3.6 billion in 1997.[4] The market is so active that organic farms have struggled at times to produce sufficient supply to keep up with the rapid growth in consumer demand, leading to periodic shortages of organic products.

The new UK Conservative-Liberal coalition government is strongly backing lifting a de facto ban on GMO in that country. UK Chief Scientific Adviser, Prof. John Beddington, recently wrote an article in which he misleadingly claimed “The next decade will see the development of combinations of desirable traits and the introduction of new traits such as drought tolerance. By mid-century much more radical options involving highly polygenic traits may be feasible.” He went on to promise “cloned animals with engineered innate immunity to diseases” and more. I think we can pass that one up, thank you.

A recent study by Iowa State University and the US Department of Agriculture assessing the performance of farms during the three-year transition it takes to switch from conventional to certified organic production showed notable advantages of organic farming over GMO or even conventional non-GMO crops. In an experiment lasting four years—three years transition and first year organic—the study showed that although yields dropped initially, they equalized in the third year, and by the fourth year, the organic yields were ahead of the conventional for both soybean and corn.

As well, the International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development (IAASTD) has recently been published, the result of three-year deliberation by 400 participating scientists and non-government representatives from 110 countries around the world. It came to the conclusion that small scale organic agriculture is the way ahead for coping with hunger, social inequities and environmental disasters. [5] As Dr Ho argues, a fundamental shift in farming practice is needed urgently, before the agricultural catastrophe spreads further across Germany and the EU to the rest of the world.[6]

Endnotes:

[1] Super weed can’t be killed, abc news, 6 October 2009. See also,Jeff Hampton, N.C. farmers battle herbicide-resistant weeds, The Virginian-Pilot, 19 July 2009, http://hamptonroads.com/2009/07/nc-farmers-battle-herbicideresistant-weeds

[2] Clea Caulcutt, ‘Superweed’ explosion threatens Monsanto heartlands, Clea Caulcutt, 19 April 2009, http://www.france24.com/en/20090418-superweed-explosion-threatens-monsanto-heartlands-genetically-modified-US-crops

[3]N. Benachour and G-E. Seralini, Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells, Chem. Res. Toxicol., Article DOI: 10.1021/tx800218n

Publication Date (Web): December 23, 2008.

[4] Carolyn Dimitri and Lydia Oberholtzer, Marketing U.S. organic foods: recent trends from farms to consumers, USDA Economic Research Service, September 2009, http://www.ers.usda.gov/Publications/EIB58/

[5] International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development, IAASTD, 2008, http://www.agassessment.org/index.cfm?Page=Press_Materials&ItemID=11

[6] Ho MW.UK Food Standards Agency study proves organic food is better. Science in Society 44, 32-33, 2009.

F. William Engdahl is the author of Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation

Original title: Genetically Manipulated Crops: The GMO Catastrophe in the USA. A Lesson for the World

http://www.internationalnews.fr/article-the-gmo-catastrophe-in-the-usa-a-lesson-for-the-world-by-f-william-engdahl-55774166.html

Le lait de vache clonée débarque en Europe

Thu, 19 Aug 2010 19:52:00 +0200

Original (New York Times): Cloned Livestock Gain a Foothold in Europe

05.08.2010 James Kanter via Courrier International

Dans plusieurs pays, dont la Suisse et le Royaume-Uni, des produits issus de la progéniture de bétail cloné se retrouvent dans les rayons des supermarchés, à l'insu du consommateur. Cet article du New York Times a déclenché une enquête de l'agence britannique de sécurité alimentaire.

En Europe, nombreux sont ceux qui frémissent à l'idée même de cloner des animaux. Et pourtant en Suisse, au Royaume-Uni et peut-être dans d'autres pays, une poignée d'éleveurs ont importé des Etats-Unis de la semence et des embryons provenant d'animaux clonés ou de leur progéniture, afin d'obtenir des bêtes plus grasses et plus productives. Et bien qu'aucun distributeur ne l'admette publiquement, il est fort probable que de la viande ou des produits laitiers issus de ce genre d'élevage soient déjà en vente dans les rayons des supermarchés.

Il ne s'agit sans aucun doute que de petites quantités et leur vente semble légale, mais cette évolution mérite d'être soulignée dans une région du monde opposée depuis longtemps aux organismes génétiquement modifiés (OGM) et où bon nombre de personnes considèrent le clonage animal comme potentiellement dangereux et cruel, voire immoral.

En Europe, les responsables politiques affirment que toute entreprise désireuse de commercialiser de la viande ou des produits laitiers issus d'animaux clonés doit se mettre en conformité avec la réglementation européenne sur les nouveaux aliments, censée couvrir les innovations du secteur agroalimentaire. Jusqu'à présent, aucune démarche de la sorte n'a été entreprise. La viande et les produits laitiers issus de descendants d'animaux clonés ne font actuellement l'objet d'aucun contrôle ou autorisation préalables.

L'Office fédéral suisse de la santé publique (OFSP) a annoncé dans un recoin de son site Internet que des "produits laitiers et de la viande issus de tels animaux [avaient] probablement été utilisés par l'industrie agroalimentaire avant d'être vendus en Suisse". "D'autres pays européens sont dans la même situation", pouvait-on également lire sur le site.

"Nous ne devons pas nous transformer en une forteresse hostile aux animaux clonés et à leur progéniture", déclare Arnaud Petit, directeur de l'unité produits et marchés de l'instance Copa-Cogeca, première association européenne d'agriculteurs et de coopératives. "Aujourd'hui, nous devons produire davantage avec moins de ressources et un impact moindre sur l'environnement. Le clonage pourrait être une solution d'avenir."

En juillet, le Parlement européen a voté pour l'interdiction de la vente de viande et de produits laitiers issus d'animaux clonés ou de leur descendance. Toutefois, après les épuisantes batailles autour des OGM, les Etats européens ne tiennent pas à provoquer une nouvelle guerre commerciale avec des géants de l'agriculture comme l'Argentine, le Brésil ou les Etats-Unis. Ils négocieront avec les eurodéputés à partir de septembre afin de s'entendre sur un texte.

Au cours des trois dernières années, des éleveurs britanniques ont obtenu au moins trois animaux à partir d'embryons importés. La nouvelle a toutefois provoqué une vague de protestation dans les médias nationaux, les opposants au clonage s'inquiétant de voir apparaître des produits alimentaires vendus en supermarchés sans contrôle sanitaire suffisant.

Un producteur britannique a déclaré utiliser quotidiennement le lait d'une vache née d'un animal cloné. Il a également indiqué avoir vendu des embryons de cette vache à des éleveurs canadiens. L'homme a toutefois préféré garder l'anonymat, expliquant que le clonage était tellement impopulaire au Royaume-Uni que les consommateurs n'achèteraient plus son lait s'ils en connaissaient l'origine.

Il espère ne pas être contraint de se débarrasser d'une bête aussi précieuse. Ses activités ne semblent pourtant pas conformes à la position du ministère de l'Environnement, de l'Alimentation et des Affaires rurales britannique. D'après les récentes déclarations d'une porte-parole, le ministère n'avait connaissance d'aucun cas de viande ou de produits laitiers issus de la progéniture d'animaux clonés qui seraient entrés dans la chaîne alimentaire au Royaume-Uni.

En Suisse, réputée pour ses fromages et son chocolat, le gouvernement a reconnu que "plusieurs centaines" de têtes de bétail étaient des descendants de clones de deuxième ou troisième génération. Il a toutefois souligné qu'il s'agissait là d'un "très faible" pourcentage par rapport au 1,5 million de têtes de bétail du pays.

Julio César Díez, le vétérinaire qui a participé à la naissance de Got, le premier taureau de combat cloné en Espagne, s'attend à ce que les animaux clonés et leurs descendants soient de plus en plus utilisés par les éleveurs européens dans les années à venir, en raison de la demande croissante de viande de bonne qualité à des prix abordables. "Quand on est capable de sélectionner des animaux qui produisent autant de viande supplémentaire par kilo de grains et de fourrage, le recours au clonage devient inévitable", explique-t-il.

La France autorise en catimini la culture de deux variétés de maïs OGM (2aout 2010)

L'UE impose la pomme de terre GM + Les OGM en France : chronologie

Dossier OGM/The GMO Files

Les faucheurs volontaires s'en prennent aux vignes de l'INRA (Le Monde)

La vigne transgénique, nouvelle cible des "faucheurs" 16 aout 2010

La Commission européenne veut assouplir la réglementation sur les cultures d’OGM en Europe : une manœuvre pour ouvrir grand les portes de l’Union (13 juillet 2010)

Bientôt, de la viande clonée dans nos assiettes

OGM - La culture du maïs T25, récemment autorisée en Europe, vient d’être interdite en Brésil, 2 août 2010

Le Luxembourg interdit la pomme de terre OGM « Amflora » ! (16 juin 2010)

Maïs OGM T25 - La fin du moratoire français sur la culture des OGM ?

Riz OGM : Bayer recule au Brésil

Neutralisation de tournesols OGM par les Faucheurs Volontaires

Fauchage de tournesols mutés ou OGM cachés en Indre et Loire ce Samedi 24 Juillet 2010

Communiqué du Collectif des Faucheurs Volontaires - neutralisation de 2 essais de maïs de Syngenta en Catalogne

Dossier communiqué par: http://www.OGMdangers.org

Pétition: http://www.OGM-jedisnon.org

Traduction: http://www.courrierinternational.com

http://www.internationalnews.fr/article--le-lait-de-vache-clonee-debarque-en-europe-55708818.html

La France autorise en catimini la culture de deux variétés de maïs OGM !

Mon, 02 Aug 2010 22:42:00 +0200

Sans faire de bruit, la France autorise la culture de deux variétés de maïs OGM !

Le 20 juillet dernier la France, via son ministre de l’Agriculture Bruno Le Maire, a agi en catimini, et a inscrit au catalogue des plantes autorisées à la culture en France deux variétés de maïs OGM T25.

En pratique, cela signifie que ce maïs peut être cultivé dès aujourd’hui sur le territoire français, et très prochainement sur tout le territoire européen puisque l’inscription à un catalogue national entraîne automatiquement l’inscription au catalogue européen !

La France devient le premier pays européen à autoriser la culture de cet OGM !

En agissant de la sorte, au cœur de l’été, le Gouvernement a sournoisement ouvert la porte aux OGM.

Si une société décide de planter cet OGM demain, elle en a le droit, alors même qu’aucune réglementation de coexistence (entre cultures OGM et non OGM) n’est en place aujourd’hui.

Cette décision, prise dans l’incertitude la plus totale pourrait donc engendrer des catastrophes pour les agriculteurs, comme pour les consommateurs. Face à ce risque, Greenpeace demande le retrait immédiat du maïs OGM T25 du catalogue ainsi que l’adoption par la France d’une clause de sauvegarde sur cet OGM.

Une culture dangereuse en France : un enjeu de santé publique

Ce maïs OGM a pour seule caractéristique d’être tolérant à un herbicide très toxique, le glufosinate. Ce dernier est d’ailleurs interdit d’utilisation sur les cultures de maïs dans l’UE.

La culture du T25 n’est donc à l’heure actuelle d’aucune utilité : le glufosinate étant interdit, une culture de maïs y resistant est totalement superflue !

De plus, la culture du T25 peut s’avérer très dangereuse : la tolérance du T25 à un herbicide aussi toxique que le glufosinate représente un vrai risque de santé publique. Les preuves de sa nocivité sont si évidentes qu’il figure parmi les 22 produits agrochimiques qui vont bientôt être retirés du marché en Europe !

Le glufosinate représente un risque considérable pour les agriculteurs, il est nuisible pour les insectes des zones environnantes et est potentiellement dangereux pour les consommateurs qui ingèrent des aliments contenant des résidus de cet herbicide…

Le MON810 en embuscade

Le 20 juillet la France ne s’est pas arrêtée au T25 : elle a également inscrit au catalogue des plantes autorisées plus de 30 variétés de maïs MON810 de Monsanto.

La France ayant une clause de sauvegarde sur cet OGM (le 9 février 2008, alors que se déroulait le Grenelle de l’environnement, la France avait notifié à Bruxelles une ordonnance de suspension valant sur la culture des semences provenant de la variété de maïs génétiquement modifié MON810), cette inscription va permettre aux industriels français du maïs de cultiver le MON810 et de vendre à l’étranger.

Le gouvernement français cède à la pression des industriels avec ces inscriptions au catalogue. Aujourd’hui l’État a une attitude inconcevable : d’un côté il reconnaît que le MON810 représente un danger et applique une clause de sauvegarde sur son territoire et d »e l’autre il permet la culture de ce dernier à l’étranger ! Cela voudrait donc dire que pour le Gouvernement, ce qui est dangereux en France ne l’est pas dans les autres pays ?

Cette attitude est scandaleuse vis à vis de nos voisins européens et si le gouvernement français admet que les OGM sont dangereux, il doit assumer son choix jusqu’au bout et retirer immédiatement du catalogue ces variétés de MON810.

Rappelons que les OGM T25 et MON810 sont autorisés en Europe depuis 1998 et que leur processus de ré-autorisation est en cours (une autorisation étant valable pendant 10 ans). Mais les processus sont extrêmement lents et en attendant la décision de l’Union européenne, les cultures restent permises et légales jusqu’au renouvellement des autorisations …

Le principe de précaution ne s’applique donc pas dans ce cas et des cultures OGM qui ont plus de douze ans sont toujours cultivées !

En savoir plus :
La fiche thématique Qu’est-ce qu’un OGM ?
La fiche thématique Menaces et dangers des OGM

Dossier OGM/The GMO Files

Source : Greenpeace

http://www.dazibaoueb.fr/

http://www.internationalnews.fr/article-la-france-autorise-en-catimini-la-culture-de-deux-varietes-de-mais-ogm--54895610.html

Dossier OGM/The GMO Files

Thu, 29 Jul 2010 08:49:00 +0200

Sur plus d'une centaine de documents sur les OGM répartis sur plusieurs rubriques du site (OGM, alimentation, santé, Tiers-Monde et Nouvel Ordre Mondial, et documentaires), une sélection d'articles et de vidéos.

La France autorise en catimini la culture de deux variétés de maïs OGM !

Le monde selon Monsanto/Arte (film entier + débat)

The World According to Monsanto (documentary on GMO)

L'UE impose la pomme de terre GM + Les OGM en France : chronologie

The Monsanto Story (from Agent Orange to GMO's) Documentary, 22'

Agent Orange: A Monsanto Gift to the Vietnameese

The Future of Food (documentary, 57')

Genetically modified Animal Cloning (Animal Farm) Documentar

MONSANTO veut breveter le porc - (documentaire, 52')

Les savants fous des "bio" technologies et leurs manipulations (13' 37)

Mad Scientists created "SuperCows" (video, 4' 45)

GMO: Life Running out of Control (Film, en, 1h32)

Biotechnologies: Les Monstrueux Animaux De La Génétique (documentaire, 52')

La menace de l’invasion de la canne à sucre GM

Colonisation de la Planète par Monsanto: après l'Iraq et l'Afghanistan, c'est au tour d'Haïti...

La reconstruction en Afghanistan passe par les OGM

Les OGM menaçent les abeilles de disparition (reportage, 7' 17)

Pour stopper les OGM, la désobéissance européenne

Porte ouverte au biopiratage Par Guy Kastler*

OGM et montée des réactions allergiques : les preuves

GMO Crops and the Decline of Bee Colonies

Les OGM, ça sert aussi à faire la guerre par Hervé KEMPF

Alimentation animale: tout OGM (vidéo, 2' 36)

The Genetic Conspiracy- About Monsanto (Documentary)

Photos d'animaux transgéniques et de xénogreffes

The Long Term Effects of Genetically Modified Food on Humans

Journée Internationale des semences 2010/International Seed Day (ISD) April 26 (video + dossier)

FDA: Clones' Offspring May Be In Food Supply

Le maïs OGM fabrique une toxine qui pollue les cours d’eau

Unleashing GMO Seeds: "Food is Power" by F. William Engdahl

Soya in Argentina: A disaster for people and the environment

Monsanto's Bt Cotton Kills the Soil as Well as Farmers

GMO : Seeds of Destruction by F.William Engdahl

Graines de destruction: le projet secret des manipulations génétiques

Qui parle de breveter le vivant ? (documentaire sur les OGM, 35' 16)

Le soja GM détruit l’Amérique du Sud et cherche à encaisser des "Crédits Carbone" !

GM Crop Trials Start Again in Britain in 'Secret': Report

Cargill: A Corporate Threat to Food and Farming

Monsanto à Babylone, Par Joëlle Pénochet

The Long Term Effects of Genetically Modified Food on Humans

Jeffrey SMITH: The Effects of Genetically Modified Foods (8')

GMO Trilogy - Hidden Dangers in Kids’ Meals: Genetically Engineered Foods(Documentary, 60')

« Plantes-médicaments » ? Par Christian Vélot

Nouveau dispositif du Codex Alimentarius: Danger pour notre santé!

La croissance des surfaces cultivées en OGM ne ralentit pas

Maïs OGM: Kit de détection (vidéo)

Biotechnologies: Les Monstrueux Animaux De La Génétique (52')

Genetically modified Animal Cloning (MONSANTO Pigs) Documentary 30'

Your Milk on Drugs - Just Say No (vidéo)

Surviving GM Cultures/Damage to the Earth's Eco-Systems?

Roundup et glyphosate : Multiple toxicité mortelle Par Dr Mae-Wan Ho

Genetic Engineering: Dream or Nightmare? By Dr Mae-Wan Ho

Contamination de produits alimentaires par du lin OGM illégal

Our Food is Contaminated by Genetically Modified Organisms( video, 6' 50)

GMO Trilogy - Unnatural Selection (documentary)

Is the Death of Organic Upon Us? (video, 5')

GM Foods Link to Allergic Responses Mounts

OGM, Pesticides: L'insoutenable dette des paysans indiens (vidéo)

GMO - Monsanto Soy Herbicide Could Pose Health Risks

Seeding Deep Democracy - Vandana Shiva (video, 6')

Vanishing of the Bees (Documentary Film) Trailer

I want my Father back (video on GMO in India)

La boîte de Pandore de la biologie synthétique par Hervé Le Crosnier

'Frankenfoods' Monsanto Plays Bully Over Consumer Labeling

The Health Dangers of Genetically Modified Foods (videos)

NATO’s Doomsday Seed Vault in the Arctic by F. W. Engdahl

Agribusiness Giants seeks Control over our Food Supply

Année de la Biodiversité: dossier sur la disparition des abeilles (documentaires et articles)

Glyphosate Tolerant Crops Bring Diseases and Death By Dr. Mae-Wan HO and Brett Cherry

Kenya: Government Wants to Impose GMOs 'By Force'

Sowing the Seeds of Famine in Ethiopia by M.Chossudovsky

Why food prices will go through the roof in coming months

Plan secret pour développer les cultures OGM en Europe

http://www.internationalnews.fr/article-dossier-ogm-the-gmo-files-54622924.html

La boîte de Pandore de la biologie synthétique par Hervé Le Crosnier

Thu, 17 Jun 2010 20:06:00 +0200

Internationalnews

Monde Diplomatique

Avec ce texte, Hervé Le Crosnier inaugure le blog « Puces savantes », où seront mises en question les technologies qui semblent continuellement s’imposer aux citoyens, sans que les rapports de forces qui les préparent et les transformations qu’elles impliquent dans la société soient toujours exposés ni débattus.

Le journal Science a publié, jeudi 20 mai 2010, un article d’une équipe de recherche, emmenée par Craig Venter, revendiquant la création de la première cellule dotée d’un ADN entièrement réalisé par ordinateur [1]. Pour Venter, cela représente « une étape importante scientifiquement et philosophiquement ».

Si l’on veut bien quitter le mode dithyrambique sur lequel cette annonce est relayée par la presse, cette publication scientifique, et les recherches menées pour parvenir à ce résultat, posent de nombreuses questions qui méritent toute l’attention des citoyens, des décideurs politiques, des associations de la société civile, et doit interroger toutes les communautés scientifiques. Les associations de la société civile, notamment ETC Group, demandent un moratoire sur les techniques employées, dites de « biologie synthétique », et appellent à une réflexion globale sur la génétique extrême.

« La création de la première cellule vivante dotée d’un génome synthétique dévoilée jeudi représente une avancée dans la compréhension des mécanismes de la vie et ouvre la voie à la fabrication d’organismes artificiels pouvant par exemple produire du carburant propre. » C’est avec cette introduction pour le moins spectaculaire que débute la dépêche AFP constituant la première annonce en français de cette publication. Cette manière de transformer des expériences de laboratoire en recettes miracles pour les maux de l’économie et les souffrances de la planète est devenu le mode principal de communication autour de la science. Au détriment à la fois de l’analyse des travaux de recherche, et de la capacité des citoyens et de leurs représentants à évaluer les travaux et à en tirer les conséquences politiques.

En réalité, l’expérience est plus modeste... mais aussi plus inquiétante. Il s’est agi de synthétiser un chromosome dont le code a été écrit par ordinateur, de le construire en s’aidant de levures, de l’introduire ensuite dans une cellule, et de le retrouver après la division de cette cellule. Pour vérifier cela, des « filigranes » ont été introduits par l’équipe de Craig Venter dans le code du chromosome.

La synthèse d’ADN a été réalisée pour la première fois au début des années 1970 par Har Gobin Khorana, et comportait 207 paires de bases. En 2002, Eckard Wimmer indiquait avoir recréé un virus de la polio. On a, depuis, recréé l’ADN du virus de la grippe espagnole de 1918, et amélioré les techniques mises en œuvre. On peut dorénavant commander des brins d’ADN en envoyant leur séquence par courrier électronique. Il existe près de quarante entreprises de synthèse génomique, dont deux en France. Ce qu’apporte l’expérience du J. Craig Venter Institute tient dans l’amélioration des techniques de construction du chomosome et dans la capacité de le retrouver, après la division cellulaire, signe qu’il a pris le contrôle de la cellule. Pour David Baltimore, éminent généticien du Caltech, cité par The New York Times, il n’y a pas création de la vie, mais une recopie. Un travail technique dont il reconnaît par ailleurs la qualité, mais qui lui semble loin des superlatifs employés par l’équipe de Craig Venter pour « vendre » son expérience.

Car vendre est bien l’objectif de ces recherches en biologie synthétique. Venter a déposé en mai 2007 un brevet aux Etats-Unis (sous le numéro d’application 20070122826) et un brevet international (PTO WO2007047148). Il souhaite ainsi devenir propriétaire des techniques de construction d’un ensemble « minimal » d’ADN susceptible de se répliquer à l’image du vivant. Il revendique de même la propriété des processus de production d’hydrogène et d’éthanol qui pourraient être obtenus par des techniques similaires. Nous sommes loin de la recherche visant à « comprendre la nature » et à expliquer les phénomènes biologiques... mais bien dans la course aux applications, susceptibles de faire frétiller les investisseurs du capital-risque.

A terme, il s’agit de contrôler les retombées économiques ou financières de la bulle spéculative du marché du carbone. Dans cette compétition débridée, l’équipe de Craig Venter est associée à Synthetic Genomics Inc., une entreprise elle aussi dirigée par Craig Venter, appuyée par le gouvernement des Etats-Unis, dont le secrétaire d’Etat à l’énergie, le prix Nobel de physique Steven Chu, est un fervent partisan de la biologie synthétique. Une entreprise en partenariat avec les pétroliers Exxon Mobil et BP, dont on peut admirer actuellement dans le Golfe du Mexique la capacité à mettre en œuvre des techniques sans risque !

Une ambition prométhéenne

La production d’hydrocarbure par des bactéries pilotées par un ADN artificiel n’est certes pas pour demain. Mais le principe même de telles études, organisées par des objectifs financiers et agissant comme divertissement médiatique aux problèmes actuels de la planète et de la société, peut être mis en cause.

Car les craintes sont importantes : développement d’armements biologiques ; conséquences pour les employés des laboratoires en contact avec des virus extrêmement pathogènes ; et risques d’un relâchement accidentel dans l’environnement d’organismes de synthèse [2].

La course industrielle, mais aussi les guerres d’ego des chercheurs impliqués, plaident pour une réflexion démocratique globale sur l’opportunité et les conditions d’une telle recherche. Il n’est pas possible d’abandonner la décision aux seuls chercheurs du domaine considéré. Ni de les laisser vendre, survendre et faire briller à coup de strass médiatique des promesses dont on peut largement mettre en cause la crédibilité.

Dans cette réflexion, n’oublions jamais les volontés prométhéennes d’une partie de la communauté scientifique, particulièrement au sein des mavericks (fous) de la génomique à l’origine de la publication de ce jour. Aux journalistes qui lui demandaient s’il n’avait pas le sentiment de jouer à Dieu, Hamilton O. Smith, prix Nobel, actionnaire de Synthetic Genomic Inc., et l’un des signataires de l’article de Science, répond par sa blague favorite : « Nous ne jouons pas. » Le code génétique utilisé pour l’expérience publiée aujourd’hui comporte – ce qu’on nous demande évidemment de prendre au second degré – des marques permettant de tracer le chromosome, et, parmi elles, cette citation du philosophe Felix Adler, tirée du livre American Prometheus, biographie de l’inventeur de la bombe atomique Oppenheimer : « Ne regardez pas les choses comme elles sont, mais comme elles pourraient être. »

Car au fond, c’est bien une logique prométhéenne qui se répand dans la recherche aujourd’hui : une volonté de « réparer la machine-terre », depuis sa structure globale par le « géo-engineering » jusqu’à la nanomatière, en passant évidemment par la « maîtrise » du vivant [3]. La nature n’est plus le modèle unique et singulier que la science doit interpréter, mais un simple objet que les ingénieurs doivent améliorer.... et si possible au nom de la « liberté du chercheur », c’est-à-dire sans que les citoyens puissent s’emparer ni des décisions d’orientation de la recherche, ni de l’évaluation des conséquences tant sur l’environnement naturel que sur les fondements sociaux... ni même des conséquences philosophiques, avec cette quête extrême du pouvoir sur le vivant.

Trop souvent, les chercheurs de ces disciplines duales (qui sont grosses de risques énormes au nom de bénéfices relevant de la promesse) souhaitent régler « entre eux », et avec les entreprises spécialisées de leur secteur, les questions éthiques et de sécurité. C’est ainsi dans le droit fil de la fameuse Conférence d’Asilomar de 1975 sur les biotechnologies que se sont tenues en mai 2006 la conférence « Synthetic Biology 2.0 » à Berkeley, et plus récemment, en avril 2010, une conférence Asilomar 2 sur la géo-ingénierie. Dans tous les cas, on invite des philosophes pour parler de règles éthiques faisant croire à la « responsabilité » des acteurs... pour mieux définir en dehors du regard public, et entre « partenaires » investis dans les mêmes rapports d’argent et de pouvoir, des règles d’auto-régulation que l’on souhaite s’auto-appliquer.

C’est pour cela que de nombreuses associations de la société civile, à la suite de la très influente association ETC Group, ou en France la Fondation Sciences Citoyennes, souhaitent organiser des débats mondiaux pour éviter que ne soit ouverte la boîte de Pandore. Le Forum mondial Sciences & Démocratie, dont la seconde édition se tiendra à Dakar en février 2011, devrait aborder ces questions essentielles. Car les technologies en jeu forment une épée de Damoclès excessivement tranchante. C’est en octobre 2004 déjà qu’un éditorial de la revue scientifique Nature précisait : « Si les biologistes sont sur le point de synthétiser de nouvelles formes de vie, l’étendue des désastres qui pourraient être provoqués volontairement ou par inadvertance est potentiellement immense. »

Pour poursuivre la réflexion

ETC Group, « Synthia is Alive ... and Breeding : Panacea or Pandora’s Box ? ».

Nicholas Wade, « Researchers Say They Created a ‘Synthetic Cell’ », The New York Times, 20 mai 2010.

« Synthetic Genomic. Options for governance », J. Craig Venter Institute.

ETC Group, « Extreme Genetic Engineering : An Introduction to Synthetic Biology », 16 janvier 2007.

Sciences & Démocratie, un doculivre (DVD + livre) sur le Forum mondial Sciences & Démocratie.

suite:
Accueil du site > Puces savantes > Les prédicateurs de la génétique extrême

Les prédicateurs de la génétique extrême: http://blog.mondediplo.net/2010-06-17-Les-predicateurs-de-la-genetique-extreme

Source de l'article: http://blog.mondediplo.net 21 mai 2010

Photos: plausiblefutures.wordpress.com/2008/01, http://www.dirjournal.com/computers-journal/engineering-artificial-life

More: http://lewebpedagogique.com/arnaud/une-premiere-mondialedes-cellules-a-adn-synthetique-capables-de-se-repliquer/

Url de cet article: http://www.internationalnews.fr/article-la-boite-de-pandore-de-la-biologie-synthetique-52502240.html

Qui parle de breveter le vivant ? (documentaire sur les OGM, 35' 16)

Sat, 05 Jun 2010 08:50:00 +0200

Internationalnews

“Contrôlez le pétrole, et vous contrôler des nations entières ; contrôlez le système alimentaire, et vous contrôlez les populations. »

Henry Kissinger

1er Prix du Festival du film scientifique, Oullins 2004.

À l'heure de la mondialisation libérale, les pays membres de l'Organisation Mondiale du Commerce se dotent de systèmes de rémunération des semenciers. L'Europe et de nombreux autres pays refusent la loi américaine des brevets sur les plantes et lui préfèrent le Certificat d'Obtention Végétale. Mais depuis qu'existent des variétés hybrides et OGM, les " privilèges " des agriculteurs deviennent caduques. Les organismes génétiquement modifiés, qui contiennent des gènes brevetés, permettent au modèle américain de pénétrer de façon détournée au cœur du vivant.

Des clivages forts naissent entre différentes visions de la société et de la vie. Ce film en montre la subtilité, créant des synergies entre les nombreuses personnes interviewées. Avec notamment : Jean-Pierre Berlan, José Bové, Raoul Jacquin, Corinne Lepage, le Groupement National de l'Industrie Semencière (GNIS), l'Union des Industries de la Protection des Plantes (UIPP), et le CIRAD (Centre International de Recherche Agronomique pour le Développement).(http://fr.ekopedia.org/Qui_parle_de_breveter_le_vivant%3F)

Url de cet article: http://www.internationalnews.fr/article-qui-parle-de-breveter-le-vivant-documentaire-35-16-51690469.html

Journée Internationale des semences 2010/International Seed Day (ISD) April 26 (video + dossier)

Mon, 26 Apr 2010 23:09:00 +0200

Internationalnews

International Seed Day (ISD): An International Day for Patent-Free Seeds, Organic Food and Farmers' Rights

Articles publiés sur IN/Articles

Journée Internationale des Semences dédiée aux Irakiens et aux Afghans

Unleashing GMO Seeds: "Food is Power" (F. W. Engdahl)

"Doomsday Seed Vault" in the Arctic, By F. William Engdahl

La menace de l’invasion de la canne à sucre GM

Porte ouverte au biopiratage Par Guy Kastler

Kokopelli: Quelles semences pour nourrir les peuples?

Monsanto à Babylone, Par Joëlle Pénochet

“L'Arche de Noé végétale”: Qui aura la clef de la porte ?

Agricultural reconstruction in Afghanistan and Iraq: The real agenda

La liste des articles continue après la viéo/List of articles continues below the video

Vers un brevetage des semences traditionnelles ?

Biodiversité - Un agriculteur bio cultive 200 variétés anciennes de blé (vidéo)

L'association Kokopelli en procès

Vers une légalisation des semences anciennes de Kokopelli...

NATO’s Doomsday Seed Vault in the Arctic by F. W. Engdahl

La reconstruction en Afghanistan passe par les OGM

A video on Andhra Pradesh Farmers Suicide (12'48)

L’agriculture familiale durable peut nourrir le monde

Soya in Argentina: A disaster for people and the environment

Democracy Now: Amy Goodman interviews Vandana SHIVA

Seeding Deep Democracy - Vandana Shiva (video)

International Seeds Day on April 26

Cargill: A Corporate Threat to Food and Farming

Graines de destruction: Les manipulations génétiques

OGM, Pesticides: L'insoutenable dette des paysans indiens (vidéo)

More:

Articles/videos : OGM/GMO

http://www.ineas.org/in/ev/20090426isdev.htm

http://survivingthemiddleclasscrash.wordpress.com/2010/04/25/smcc-supports-international-seed-day-save-your-seed/

http://turkmenfriendship.blogspot.com/2010/04/iraqi-agriculture-international-seed.html

Photo: http://www.publicdomainpictures.net

Url of this article: http://www.internationalnews.fr/article-journee-internationale-des-semences-2010-international-seed-day-isd-april-26-49531580.html

Pour stopper les OGM, la désobéissance européenne

Tue, 06 Apr 2010 22:23:00 +0200

Internationalnews

Par le Mouvement politique d’éducation populaire (M’PEP).

Le 6 avril 2010.

Dès sa réélection, le Président de la Commission européenne, M. Barroso, avait dévoilé son ambition de relancer le développement des Organismes génétiquement modifiés (OGM) en Europe. La mise en œuvre n’a pas tardé : le 2 mars 2010, la pomme de terre transgénique Amflora commercialisée par l’entreprise allemande BASF était autorisée à la culture. Cette date marque un tournant dans les politiques communautaires sur les biotechnologies pour deux raisons. D’une part, il s’agit de la première autorisation accordée à la culture d’une variété de plante transgénique depuis le maïs Monsanto MON 810 en 1998. Un moratoire de fait vient donc d’être levé après douze ans. D’autre part, la décision sur la pomme de terre concerne cette fois une entreprise européenne et non plus américaine. L’argument de la compétitivité internationale pourra jouer à plein pour justifier cette manœuvre pro-OGM.

Mais il y a encore plus grave. Si le contexte politique le permet, la Commission pourrait réviser la procédure d’autorisation des OGM en court-circuitant les États et en se basant seulement sur les avis pseudo-scientifiques de l’Autorité Européenne de Sécurité des Aliments (AESA). Ceci constituerait un nouveau déni de démocratie dans une Union européenne où les peuples refusent très majoritairement les produits transgéniques.

Par la voix de la secrétaire d’Etat française à l’écologie, Chantal Jouanneau, le gouvernement Fillon a manifesté son opposition à la décision communautaire sur la pomme de terre Amflora. Mais ne nous y trompons pas. Avec l’abandon de la scandaleuse taxe carbone et le recul global sur les questions écologiques, la posture gouvernementale sur le dossier des OGM est plus que jamais le fil ténu par lequel tient encore le Grenelle de l’environnement. Aucune conviction anti-OGM chez Nicolas Sarkozy et ses ministres, mais plutôt une stratégie politique de circonstances...

Le M’PEP propose d’en finir avec la guérilla juridique qui oppose depuis des années plusieurs États membres (notamment l’Autriche, la Hongrie ou l’Irlande) à la Commission européenne et à l’Organisation mondiale du commerce. Il faut faire de la désobéissance européenne, c’est à dire dénoncer la directive 2001-18 et le règlement 1829/2003 sur les OGM, dénoncer le Traité de Lisbonne, et interdire purement et simplement les cultures et les importations de plantes transgéniques. Interdire les importations d’OGM doit s’accompagner d’une réorientation radicale des productions agricoles : désintensification de l’agriculture, diversification, relocalisation, contrôle des prix et des quantités... ce qui générera des bénéfices sociaux et environnementaux conséquents. Aucun gouvernement de gauche ne pourrait gouverner sans pratiquer la désobéissance européenne, comme l’illustre très bien le dossier agricole.

Dans l’immédiat, le M’PEP appelle à signer deux textes concernant les OGM en Europe :

la pétition lancée par Inf’OGM, intitulée « Le gouvernement français doit réclamer à la Commission européenne une réévaluation des OGM ! » : http://www.infogm.org/

l’Initiative Citoyenne Européenne sur la régulation des OGM lancée par le mouvement Avaaz : http://www.avaaz.org/fr/eu_health_and_biodiversity/ ?vl

http://www.m-pep.org/

Photo: foodrenegade.com

Url de cet article: http://www.internationalnews.fr/article-pour-stopper-les-ogm-la-desobeissance-europeenne-48164973.html

L'UE impose la pomme de terre GM + Les OGM en France : chronologie

Wed, 03 Mar 2010 00:59:00 +0100

HNS-info

3 mars 2010

Dans l’une de ses premières décisions depuis sa prise de fonction, la nouvelle commission Barroso a autorisé la culture et la commercialisation d’un nouvel OGM, pour la première fois depuis 1998. La pomme de terre génétiquement modifiée Amflora de la firme agro-chimique allemande BASF est enrichie en amidon notamment pour les besoins de l’industrie papetière. Elle contient des gènes marqueurs qui lui procurent une faculté de résistance à certains antibiotiques. Cet OGM pose un risque inacceptable pour la santé humaine et animale, ainsi que pour l’environnement. Le commissaire à la santé, le maltais Dalli, en charge des questions liées aux OGM, a d’ailleurs dû utiliser une procédure écrite, pour éviter une réunion et un débat des commissaires européens sur le sujet.

Depuis six ans, l’innocuité de cette pomme de terre fait l’objet de controverses scientifiques. Par cette décision, le commissaire Dalli, pourtant chargé de la protection des consommateurs nie tous les débats scientifiques sur les potentiels dangers que représente cette pomme de terre et le fait que l’opinion publique européenne ne veut pas d’OGM.

Risques médicaux, environnementaux, tout allait contre cette autorisation

L’Organisation Mondiale de la Santé et l’Agence Européenne de Médecine ont alerté sur « l’importance critique » de l’antibiotique affecté par la pomme de terre Amflora, la kanamycine. Disséminer des OGM de la pomme de terre BASF dans l’environnement pourrait augmenter la résistance de certaines bactéries à des médicaments, comme des traitements contre la tuberculose. Cette pomme de terre a aussi présenté des difficultés à la très pro OGM Agence Européenne de Sécurité des Aliments (EFSA), dans bon nombre des enquêtes qu’elle a diligentées pour l’autoriser depuis plus d’un an. Une majorité des pays de l’Union Européenne s’est opposée à cette autorisation.

A cause de l’inquiétude d’experts médicaux sur les gènes marqueurs de résistance aux antibiotiques utilisés dans un grand nombre d’OGM, l’Union Européenne a adopté en 2001 une loi qui excluait des autorisations européenne les OGM qui contenaient des gènes de résistance aux antibiotiques.

La France va-t-elle être « contaminée » ou faire barrage à la pomme de terre BASF, comme aux autres cultures OGM ?

Suite à cette autorisation européenne, chaque pays doit maintenant utiliser la clause de sauvegarde prévue dans la réglementation européenne pour protéger son environnement et la santé de ses citoyens. En 2008, la France avait mis en place une clause de sauvegarde sur le fameux maïs MON810 de Monsanto, de même que 5 autres pays de l’Union Européenne, dont l’Allemagne.

La France est officiellement exempte depuis février 2008 de toute culture commerciale d’OGM en plein champ. La balle est dans le camp du Ministre de l’environnement, Jean-Louis Borloo, qui doit activer la clause de sauvegarde au plus vite. Il a tous les éléments pour le faire.

La question des cultures OGM en plein champ va se poser à plusieurs reprises cette année. Plus de 50 plantes transgéniques sont en attente d’autorisation en 2010. Parmi elles, plusieurs maïs, dont le MON810, qui pourraient faire leur retour dans les champs français, si l’Europe les autorise et que la France laisse faire.

Titre original: La commission Barroso impose la pomme de terre OGM de BASF

En savoir plus sur la pomme de terre OGM de BASF (en anglais)
http://www.hns-info.net

L'express
03/03/2010

Par Catherine Gouëset

Depuis que l'Union européenne s'est saisie du dossier des OGM en 1990, partisans et opposants de cette technique, qu'ils soient scientifiques, semenciers, agriculteurs ou citoyens s'affrontent sans répit. Rappel des principales dates.

23 avril 1990 : la CEE adopte deux directives, sur l'utilisation confinée des OGM pour la recherche ou à des fins industrielles, et sur la dissémination volontaire d'OGM dans l'environnement. Elle fait obligation de procéder à une évaluation.

16 juillet 1992 : publication de la loi transposant en France les directives communautaires de 1990.

18 Décembre 1996 : la Commission européenne autorise la commercialisation d'un maïs transgénique de la société Novartis.

1997

12 février : Alain Juppé, Premier ministre, annonce l'interdiction de la mise en culture de semences de maïs transgénique.

8 avril : le Parlement européen demande la suspension de la commercialisation du maïs transgénique, jusqu'à ce que la preuve de son innocuité soit établie.

27 novembre : le gouvernement Jospin autorise la mise sur le marché du maïs transgénique, mais il instaure un moratoire sur celle du colza et de la betterave, plantes présentant un risque de diffusion des gènes dans l'environnement.

1998

27 janvier : plusieurs associations et un syndicat d'agriculteurs (la Confédération paysanne) lancent une "Alerte aux OGM", campagne contre la diffusion des OGM.

5 février : le ministère de l'Agriculture autorise trois variétés de maïs produites par Novartis.

18 février : condamnation à huit mois de prison avec sursis de José Bové (Confédération paysanne) pour la destruction d'un stock de semences transgéniques sur un site de Novartis dans le Lot-et-Garonne. C'est le début d'une longue série d'actions anti-OGM qui le mèneront en prison en 2003.

20-21 juin :conférence de citoyens sur l'utilisation des OGM en agriculture et dans l'alimentation, organisée par l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques et rassemblant 14 citoyens débattant avec des spécialistes.

30 juillet : le gouvernement autorise deux nouvelles variété de maïs transgénique (TER 25 d'AgrEvo et MON 810 de Monsanto) mais décide un moratoire de 2 ans pour le colza et la betterave.

25 septembre : à la suite d'un recours présenté par Greenpeace, le Conseil d'Etat suspend la commercialisation du maïs transgénique autorisée en février, en vertu du principe de précaution.

7 octobre : la Commission européenne déclare illégal le moratoire imposé par la France sur la commercialisation du colza génétiquement modifié; une procédure d'infraction est ouverte contre la France.

1999

20 mai : la Commission européenne suspend les procédures d'homologation de variétés de maïs transgénique, après la parution d'une étude publiée par la revue Nature qui souligne certains risques liés au pollen.

23 juin : réunion interministérielle consacrée aux OGM ; la France demande une "suspension sur les nouvelles autorisations de mise sur le marché de lignées d'OGM" au niveau européen.

24 - 25 juin : les ministres européens de l'Environnement proposent de renforcer la législation sur la commercialisation des OGM. Deux déclarations séparées sont adoptées, la première (France, Danemark, Grèce, Italie et Luxembourg) prônant la suspension de nouvelles autorisations de mise sur le marché.

21 octobre : le comité permanent des produits alimentaires de l'UE rend obligatoire l'étiquetage des produits alimentaires contenant au moins 1% d'organismes génétiquement modifiés.

2000

21 mars : la Cour de justice européenne estime qu'un pays de l'UE qui a déposé une demande d'autorisation d'OGM auprès de la Commission doit en autoriser la mise sur le marché après décision favorable.

12 avril : le Parlement européen vote un projet de directive autorisant la culture des OGM sous de fortes précautions.

Septembre-octobre : organisation, par le secrétariat d'Etat à la Consommation, d'un "débat citoyen" sur les OGM.

22 novembre : le Conseil d'Etat valide l'arrêté du ministère de l'Agriculture de février 1998 qui autorisait la commercialisation de variétés de maïs OGM de Novartis.

2001

1er mars : le Tribunal administratif de Paris contraint le ministère de l'Agriculture à communiquer la liste des communes de France où des expérimentations de culture d'OGM sont réalisées.

12 avril : publication au Journal officiel européen d'une directive relative à la dissémination volontaire d'organismes génétiquement modifiés dans l'environnement.

23 juillet : l'Afssa (Agence française de sécurité sanitaire des aliments) rend public un avis sur les conséquences liées à la présence fortuite de semences OGM dans des semences conventionnelles.

25 juillet : le gouvernement annonce pour l'automne la publication des dossiers de demande d'autorisation de mise en culture ou d'importation d'OGM.

Août : la Confédération paysanne et plusieurs associations qui demandent la destruction des cultures d'OGM en plein champ en raison des risques de dissémination dans l'environnement boycottent la réunion consacrée à l'élaboration d'une "charte de la transparence des essais OGM". Au cours des années suivantes, des militants anti-OGM arracheront à de nombreuses reprises des plants de cultures transgénique dans plusieurs régions.

26 septembre : le rapport Chevassus-au-Louis préconise une coexistence viable des cultures OGM et non OGM, le renforcement du dispositif de vigilance et des analyses de coûts et bénéfices avant les autorisations.

2002

4-5 février : le gouvernement organise un débat public au Conseil Economique et Social sur les OGM.

6 mars : quatre "sages" nommés par le gouvernement rendent un rapport à l'issue de ce débat public. Ils recommandent une révision totale des procédures et la refonte des commissions qui s'occupent des autorisations.

24 juin : l'Europe ratifie le Protocole sur la biosécurité, dit Protocole de Carthagène. Celui-ci rend obligatoire la mise à disposition du public de toutes les informations relatives aux risques relatifs à la circulation des OGM pour la santé humaine et pour l'environnement.

28 novembre : les ministres de l'Agriculture des Quinze fixent à 0,9% le seuil à partir duquel la présence d'OGM dans les aliments doit faire l'objet d'un étiquetage spécifique.

2003

14 janvier : Hervé Gaymard, ministre de l'Agriculture, lors de son audition par la mission d'information du Sénat sur les OGM, se prononce contre la levée du moratoire européen sur les OGM.

13 mai : les Etats-Unis, le Canada, l'Argentine, l'Egypte, l'Australie et la Nouvelle Zélande portent plainte devant l'OMC contre le moratoire européen.

15 mai : publication du rapport de la mission d'information du Sénat sur les OGM. Il présente onze propositions visant à permettre des recherches sur les OGM et demande une sortie maîtrisée du moratoire.
22 juillet : les ministres européens de l'Agriculture adoptent deux propositions de la Commission instaurant un système de traçage et d'étiquetage afin d'ouvrir la voie à la levée du moratoire appliqué depuis 1999.

10 novembre : le CRII-GEN saisit la Commission d'Accès aux Documents Administratifs (CADA) pour obtenir les procès-verbaux de la Commission du Génie Biomoléculaire à propos du maïs Mon863 (une étude dont les résultats soulèvent de nombreuses questions et divisent la communauté des experts).

2004

20 février : la Cour d'appel de Bordeaux confirme la validité de l'arrêté anti-OGM pris par le maire de Mouchan, dans le Gers. Celui-ci avait fait valoir le préjudice commercial que la présence d'OGM porterait aux agriculteurs biologiques de sa commune.

18 avril : entrée en vigueur de la législation européenne sur la traçabilité et l'étiquetage des OGM.

2005

14 avril : le rapport de la mission d'information de l'Assemblée nationale sur les OGM demande une pause des essais en plein champ mais se prononce pour le principe de ces expérimentations.

9 décembre : pour la première fois, à Orléans, la justice relaxe des Faucheurs volontaires en invoquant le "danger imminent" des OGM.

2006

7 février : l'Organisation mondiale du commerce condamne l'Union européenne, exigeant qu'elle rendre sa réglementation sur les OGM conforme à ses obligations commerciales internationales.
8 février : un projet de loi sur les OGM est présenté au Conseil des ministres.

23 mars : le Sénat adopte le projet de loi sur les OGM en première lecture.

12 décembre : la Commission européenne demande à la Cour de justice européenne d'infliger des sanctions financières à la France, pour non transposition de la directive d'avril 2001.

2007

20 mars : le gouvernement transpose par décret la directive européenne d'avril 2001 sur les OGM.

25 octobre : le Grenelle de l'environnement préconise la suspension des cultures commerciales d'OGM en France jusqu'à une expertise indépendante.

2008

9 janvier : le président de la Haute Autorité provisoire sur les OGM fait état de "faits scientifiques nouveaux négatifs" à propos du maïs MON 810 et préconise sa suspension.

9 février : la France suspend la culture du maïs MON 810, seule variété de maïs trangénique autorisée et cultivée en France.

22 mai : adoption par le Parlement de la loi sur les OGM qui reconnaît "la liberté de consommer et de produire avec ou sans OGM" en France.

19 juin : le Conseil constitutionnel valide la loi OGM adoptée en mai.

9 décembre : la France est condamnée par la Cour européenne de Justice à une amende de 10 millions d'euros pour avoir tardé à prendre des mesures contre les infractions commises contre les cultures OGM.

2009

11 février : l'Afssa estime que le maïs MON 810 ne présente pas de danger pour la santé humaine. Le gouvernement maintient néanmoins son moratoire.

16 février : la France plaide avec succès à Bruxelles en faveur du maintien de l'interdiction de la culture de cet OGM sur le territoire national.

2 mars : les pays de l'UE refusent de forcer l'Autriche et la Hongrie à cultiver le maïs génétiquement modifié MON 810, contrairement à ce que leur demandait la Commission européenne.
19 juin : onze pays de l'Union européenne réclament la possibilité d'interdire la culture de semences génétiquement modifiées sur leur territoire.

30 juin : l'autorité européenne de la sécurité alimentaire (EFSA) juge la culture du maïs MON 810, interdite dans six pays européens, sans risque pour la santé et l'environnement.

Fin juillet : 30 hectares de maïs sont détruits dans la Sarthe, après la découverte de traces d'OGM dans des semences conventionnelles.

Le Conseil d'Etat annule un décret de 2007 qui devait transposer une directive européenne, estimant qu'une loi est nécessaire pour fixer les modalités de la consultation du public.

25 septembre : José Bové est condamné à 1 an de prison avec sursis par la cour d'appel de Bordeaux pour le fauchage d'une exploitation agricole.

11 décembre : le Criigen révèle qu'une étude publiée dans la revue International Journal of Biological sciencedémontre la toxicité de trois maïs génétiquement modifiés du semencier Monsanto.

22 décembre : Le Haut Conseil des biotechnologies estime que le maïs transgénique MON 810, commercialisé par Monsanto, présente plus d'inconvénients que d'avantages.

30 décembre : le Conseil d'Etat valide une délibération du Conseil Général du Gers s'opposant à la culture des OGM.

2010

2 mars : la Commission européenne donne son feu vert à la culture dans l'UE d'une pomme de terre génétiquement modifiée. Depuis 1998, aucune autorisation de culture d'OGM n'avait été consentie par la commission.

http://www.lexpress.fr/

Illustration ajoutée par IN - Source: http://www.laterredufutur.com

Tous les articles et videos : OGM/GMO

Url de cet article: http://www.internationalnews.fr/article-les-ogm-en-france-chronologie-45952785.html