Réseau Voltaire   "Sollicité par de nombreux lecteurs à propos des documents publiés par Wikileaks, le Réseau Voltaire tient à recentrer le débat. Dans ce communiqué, il dénonce une manoeuvre de diversion médiatique et réaffirme que la guerre d’Afghanistan est illégale."

28 juillet 2010

Le site Internet Wikileaks a remis, il y a quelques semaines des documents militaires confidentiels à trois médias (New York Times, The Guardian, Der Spiegel) afin qu’ils les examinent avant publication. Le site a publié les 92 000 documents originaux et les trois médias ont publié leurs articles simultanément le 25 juillet 2010. Il s’agit de la plus importante fuite de documents militaires de l’histoire. Ces documents sont des notes utilisées par les troupes engagées en Afghanistan. Certaines relatent des combats, d’autres rapportent des renseignements. Leur degré de confidentialité est faible (ce qui signifie qu’ils ont circulé en de nombreuses mains), mais leur nombre est très élevé (ce qui implique que peu de personnes pouvaient les réunir). Leur authenticité n’a pas été contestée. La presse internationale et de nombreux leaders politiques dans le monde ont commenté les conclusions des trois médias, considérant ces informations comme sûres. Nos détracteurs s’attendent à ce que le Réseau Voltaire se félicite de ces fuites et exploite ces documents pour charger les forces US, les accuser de crimes de guerre et d’incompétence. Nous n’en ferons rien. Tout laisse à penser que ces fuites ont été organisées par un clan de l’appareil US pour imposer ses vues simultanément au limogeage du général McChrystal par le président Obama. Et le fait que ce dernier ait stoppé toute enquête interne visant à identifier l’origine des fuites montre que celle-ci lui est connue, qu’il ne souhaite pas l’affronter ou qu’il l’approuve. Ces documents ne décrivent pas la réalité de terrain, mais attestent du degré d’auto-intoxication des forces US. Les notes de renseignement afghanes qui servent de base aux opérations de l’Alliance dans ce pays ne rapportent que de stupides ragots et l’on se demande comment ces informateurs ont été recrutés. Il est particulièrement ridicule de présenter un officier pakistanais de 74 ans, le général à la retraite Hamid Gul, comme le manipulateur en sous-main des insurgés et le responsable à lui tout seul de l’échec militaire de l’OTAN. Nous ne sommes pas étonnés que trois médias connus pour leur alignement aveugle sur les thèses atlantistes participent à une opération psychologique de diversion dont le but est de critiquer un général qui vient d’être démis de ses fonctions pour mieux disculper les responsabilités politiques de cette catastrophe humaine. Au demeurant, l’unanimité de grands médias, qui n’ont cessé de répéter des années durant les mensonges de Washington, ne peut qu’inquiéter. La guerre d’Afghanistan est illégale. Qu’ils nous soient sympathiques ou pas, les insurgés exercent leur droit fondamental et légitime à défendre leur pays contre l’occupation étrangère. Ce ne sont pas seulement les bavures de telle ou telle unité militaire qui constituent des crimes, mais la totalité des opérations conduites sur place et jusqu’à la simple présence des troupes étrangères.

http://www.voltairenet.org

http://www.internationalnews.fr/article-controverse-wikileaks-une-diversion-politique-selon-voltaire-54642512.html

Internationalnews

Monde Diplomatique

  Le 27 juillet 2010

Les révélations du site Wikileaks

Une masse considérable de fichiers confidentiels de l’armée américaine vient d’être dévoilée, lundi 26 juillet, par le site Internet Wikileaks.org. Ces documents relatent, événement après événement, le quotidien d’une guerre entamée en octobre 2001 et d’une occupation qui n’en finit pas.

Fouiller l’ensemble des quelque 92 000 rapports d’incident divulgués constitue une tâche herculéenne. C’est pourquoi Le Monde diplomatique s’est associé à l’initiative d’Owni.fr visant à mettre à la disposition de tous un outil de consultation de ces rapports. Accessible directement en ligne, ce dispositif nommé « War Logs » permet au lecteur d’appréhender le jargon militaire dans lequel les événements sont décrits, d’effectuer des recherches dans l’ensemble des documents dévoilés, et d’ajouter des annotations. La base de données comprend déjà 75 000 documents et sera enrichie rapidement.

Les lecteurs qui le souhaitent peuvent exploiter cet outil pour, d’une part, se familiariser avec ces documents exceptionnels, et, d’autre part, participer — avec les dizaines de personnes qui se sont déjà plongées dans ces fichiers — à la mise à nu de la guerre d’Afghanistan. Le Monde diplomatique reviendra sur ces révélations.

Avant d’ouvrir ces données à tout le monde, Wikileaks s’est associé à trois journaux, leur offrant une période d’exclusivité qui leur a permis de travailler sur ces informations : The Guardian, The New York Times et Der Spiegel. Ces derniers proposent, chacun sur leur site, un premier aperçu de ces 200 000 pages de « journaux de bord de guerre » (d’où le titre, War Logs), qui donnent de la guerre en Afghanistan une image dévastatrice aussi bien pour les talibans que pour les occupants occidentaux, Etats-Unis en tête.

Parmi les 300 rapports sélectionnés dans cette masse par The Guardian, trois concernent les troupes françaises. Notamment ceci, qui n’avait jamais été rendu public : le 2 octobre 2008, à Tangi Kalai, à proximité de Kaboul, elles ont fait feu sur un bus s’approchant trop près d’un convoi militaire, blessant huit enfants.

Sur la carte dessinée par les « data journalists » (journalistes de données) du Guardian à partir de ces rapports, on peine à distinguer une « ligne de front » ou de grands mouvements stratégiques (voir la carte des incidents). Ce sont, un peu partout dans le pays, des engins explosifs improvisés (IED) qui tuent des civils, des troupes de la coalition ou des militaires afghans (voir la carte des IED).

Si, pour le président afghan Hamid Karzai, cette fuite ne nous apprend « rien qui ne soit déjà connu », Julian Assange, porte-parole de Wikileaks, est plus convaincant quand il affirme qu’une foule d’informations se nichent dans les données qu’il a collectées : « Regardez par exemple le ratio du nombre de tués par rapport aux blessés et aux prisonniers : cette guerre est extrêmement létale. »

Wikileaks pense ainsi pouvoir déjà mettre en évidence plusieurs éléments :

— sur l’implication du Pakistan dans les attaques contre les forces de la coalition ;
— sur le rôle qu’on prête encore, au sein de l’armée, à Oussama Ben Laden ;
— sur une présence clandestine des Iraniens ;
— sur les combats entre soldats afghans ;
— sur l’unité américaine TF-373, spécialisée dans la capture et l’assassinat de chefs talibans, et qui disposerait d’une liste de 2 000 noms ;
— sur le fait que les Etats-Unis ont caché au public l’usage de missiles sol-air par les talibans contre un hélicoptère Chinook ;

le tout avec force détails, d’incident en incident et de mission en mission.

Quant au tableau des pertes humaines directes recensées par ces fichiers, qui couvrent six années de guerre (2004-2009), il est éloquent :

Rapports: http://app.owni.fr/warlogs/

http://www.monde-diplomatique.fr

Photo: Le Figaro, Channel Four

Articles liés:

WikiLeaks Founder Julian Assange on the 'War Logs': 'I Enjoy Crushing Bastards'

Afghanistan : des données secrètes accablantes publiées

Fuites : le Pentagone ouvre une enquête criminelle

Wikileaks: "crimes de guerre" (créateur)

USA/Irak: vidéo d'une bavure de l'armée

 http://www.lepoint.fr/archives/article.php/441495

http://www.internationalnews.fr/article-wikileaks-met-en-ligne-des-rapports-explosifs-sur-la-guerre-en-afghanistan-54579125.html

Internationalnews

Mondialisation.ca, Le 24 juin 2010

Original :"The War is Worth Waging": Afghanistan's Vast Reserves of Minerals and Natural Gas, The War on Afghanistan is a Profit driven "Resource War"

Le bombardement et l’invasion de l’Afghanistan en 2001 ont été présentés à l’opinion publique mondiale comme une « guerre juste », une guerre contre les talibans et Al-Qaida, une guerre pour éliminer le « terrorisme islamique » et établir une démocratie à l’occidentale.

Les dimensions économiques de la « guerre mondiale au terrorisme » (GMAT) sont rarement mentionnées et la « campagne de contre-terrorisme » post-11 septembre a servi à occulter les objectifs réels de la guerre des États-Unis et de l’OTAN.

La guerre contre l’Afghanistan relève d’un programme à but lucratif : c’est une guerre de conquête économique et de pillage, une « guerre de ressources ».

Même si l’Afghanistan est reconnu comme un foyer stratégique en Asie centrale, aux frontières de l’ex-Union Soviétique, de la Chine et de l’Iran, au carrefour de routes de pipelines et d’importantes réserves de pétrole et de gaz naturel, son énorme richesse minière ainsi que ses réserves de gaz naturel inexploitées sont demeurées totalement inconnues du public étasunien jusqu’en juin 2010.

Selon un rapport conjoint du Pentagone, de l’US Geological Survey (USGS) et de l’USAID, on dit maintenant de l’Afghanistan qu’il possède des réserves minières inexploitées et « jusqu’alors méconnues », estimées péremptoirement à un billion de dollars. (New York Times, U.S. Identifies Vast Mineral Riches in Afghanistan - NYTimes.com, 14 juin 2010. Voir aussi BBC, 14 juin 2010).

« Les gisements jusqu’alors méconnus, dont de gigantesques filons de fer, de cuivre, de cobalt, d’or et de métaux industriels cruciaux comme le lithium, sont si grands et contiennent tant de minéraux essentiels à l’industrie moderne que les représentants étatsuniens croient que l’Afghanistan pourrait éventuellement être transformé en un des plus importants centres miniers du monde.

Un mémo interne du Pentagone mentionne par exemple que l’Afghanistan pourrait devenir « l’Arabie Saoudite du lithium », une matière première clé dans la fabrication de piles pour les ordinateurs portables et les BlackBerrys.

La vaste étendue de ces richesses minérales en Afghanistan a été découverte par une petite équipe de représentants du Pentagone et de géologues étasuniens. Le gouvernement afghan et le président Hamid Karzaï en ont été informés récemment, ont affirmé des officiels étasuniens

Bien que le développement d’une industrie minière puisse prendre de nombreuses années, le potentiel est si grand que des représentants et des dirigeants de cette industrie croient que cela pourrait attirer de gros investissements avant même que les mines soient profitables, en offrant des emplois qui pourraient distraire une population en guerre depuis des générations.

« Il existe ici un potentiel sensationnel », a affirmé le général David H. Petraeus, commandant de l’United States Central Command […] « Il y a beaucoup de « si », bien sûr, mais je crois que cela est potentiellement très important »

La valeur des gisements miniers nouvellement découverts minimise la taille de l’actuelle économie afghane, dilapidée par la guerre et largement basée sur la production d’opium et le trafic de narcotiques, ainsi que sur l’aide des États-Unis et d’autres pays industrialisés. Le produit intérieur brut de l’Afghanistan est seulement d’environ 12 milliards de dollars.

« Cela deviendra l’armature de l’économie afghane », a déclaré Jalil Jumriany, un conseiller du ministre afghan des Mines. (New York Times, op. cit.)

Selon le New York Times, l’Afghanistan pourrait devenir  « l’Arabie Saoudite du lithium ». « Le lithium est une ressource de plus en plus cruciale, utilisée dans les piles de toutes sortes, des téléphones mobiles aux ordinateurs portables, et joue un rôle clé dans l’avenir de la voiture électrique ». À l’heure actuelle, le Chili, l’Australie, la Chine et l’Argentine sont les principaux fournisseurs de lithium sur le marché mondial. La Bolivie et le Chili sont les pays possédant les plus grandes réserves connues de lithium. « Le Pentagone effectue des levés au sol à l’ouest de l’Afghanistan. » Les représentants du Pentagone ont affirmé que leur analyse initiale à un emplacement dans la province de Ghazni a démontré un potentiel de gisements de lithium aussi grands que ceux de la Bolivie » (U.S. Identifies Vast Mineral Riches in Afghanistan - NYTimes.com, 14 juin, 2010, voir aussi  Lithium - Wikipedia, l'encyclopédie libre) 

« Gisements de minéraux jusqu’alors méconnus » en Afghanistan

L’« estimation » des « gisements jusqu’alors méconnus » à près d’un billion de dollars par le Pentagone est un écran de fumée utile. Le montant d’un billion avancé par le Pentagone est davantage forgé qu’estimé : « Nous savions ce qu’il y avait là, nous y avons jeté un coup d’œil et demandé ce que cela vaudrait aujourd’hui en termes monétaires. Le montant d’un billion semblait digne d’être signalé dans les nouvelles. » (The Sunday Times, Londres, 15 juin 2010, c’est l’auteur qui souligne)

De plus, les résultats d’une étude de l’USGS (cités dans le mémo du Pentagone) sur les richesses minières de l’Afghanistan ont été révélées il y a trois ans à une conférence organisée en 2007 par la Chambre de commerce américano-afghane. Toutefois, la question de ces richesses minières n’était pas considérée digne d’être signalée à la presse à l’époque.

Que l’administration étasunienne reconnaisse qu’elle a seulement pris connaissance des vastes richesses minières du pays après la publication du rapport de 2007 de l’USGS constitue une esquive flagrante. Les richesses minières et les ressources énergétiques de l’Afghanistan (incluant le gaz naturel) étaient connues à la fois des élites des milieux d’affaires et du gouvernement étasuniens avant la guerre soviéto-afghane (1979-1988).

Des études géologiques menées par l’Union Soviétique dans les années 1970 et au début des années 1980 confirment l’existence de vastes réserves de cuivre (parmi les plus grande de l’Eurasie), de fer, de minerai à haute teneur en chrome, d’uranium, de béryl, de baryte, de plomb, de zinc, de fluorine, de bauxite, de lithium, de tantale, d’émeraude, d’or et d’argent (Afghanistan, Mining Annual Review, The Mining Journal,  juin, 1984). Ces études suggèrent que la valeur actuelle de ces réserves pourrait en effet être considérablement plus élevée que l’« estimation » d’un billion de dollars annoncée par l’étude du Pentagone, de l’USGS et de l’USAID.

Plus récemment, dans un rapport de 2002, le Kremlin a confirmé ce qui était déjà connu : « Ce n’est pas un secret que l’Afghanistan possède de riches réserves, particulièrement du cuivre au gisement d’Aynak, du minerai de fer à Khojagek, de l’uranium, du minerai polymétallique, du pétrole et du gaz » (RIA Novosti, 6 janvier 2002): 

« L’Afghanistan n’a jamais été la colonie de quiconque : aucun étranger n’a jamais « creusé » ici avant 1950. Les minéraux se trouvent dans les montagnes de l’Hindu Kush, s’étendant, avec leurs contreforts, sur une vaste zone en Afghanistan. Dans les 40 dernières années, plusieurs douzaines de gisements ont été découverts dans le pays et la majorité de ces découvertes ont été sensationnelles. Elles sont toutefois demeurées secrètes, mais certains faits ont tout de même été rendus publics récemment.

Il se trouve que l’Afghanistan possède des réserves de métaux ferreux et non-ferreux, et de pierres précieuses qui, si elles étaient exploitées, pourraient possiblement même remplacer les revenus de l’industrie de la drogue. On dit du gisement de cuivre d’Aynak au sud de la province d’Helmand qu’il est le plus grand du continent eurasien et son emplacement (à 40 km de Kaboul) rend son exploitation bon marché. Le gisement de minerai de fer à Hajigak, dans la province centrale de Bamian, offre pour sa part du minerai d’une très grand qualité et dont les réserves sont estimées à 500 000 tonnes. Un gisement de charbon a également été découvert non loin de là.

On dit de l’Afghanistan qu’il est un pays de transit pour le pétrole et le gaz. Toutefois, peu de gens savent que les spécialistes soviétiques y ont découvert d’énormes réserves de gaz dans les années 1960 et ont construit le premier gazoduc du pays pour approvisionner l’Ouzbékistan. À l’époque, l’Union Soviétique recevait annuellement 2,5 billion de mètres cube de gaz afghan. Durant cette même période, on a découvert d’importants gisements d’or, de fluorine, de baryte et de marbre onyx d’une composition très rare.

Cependant, les gisements pegmatitiques découverts à l’est de Kaboul sont véritablement sensationnels. Des gisements de rubis, de béryllium, d’émeraude, de kunzite et d’hiddénite que l’on ne trouve nulle part ailleurs s’étendent sur des centaines de kilomètres. Par ailleurs, les pierres contenant les métaux rares que sont le béryllium, le thorium, le lithium et le tantale sont d’une importance stratégique (on les utilise dans la fabrication d’aéronefs et d’astronefs).
 
La guerre en vaut la peine (Olga Borisova, "Afghanistan - the Emerald Country", Karavan, Almaty, original en russe, traduit par BBC News Services, 26 avril 2002. p. 10, c’est l’auteur qui souligne.)

Alors qu’on a nourri l’opinion publique d’images d’un pays en développement déchiré par la guerre et sans ressources, la réalité est tout autre : l’Afghanistan est un pays riche tel que le confirment les études géologiques de l’ère soviétique.

La question des « gisements jusqu’alors méconnus » perpétue un mensonge. La grande richesse minérale est exclue d’un casus belli justifiable. Cet énoncé affirme que le Pentagone a seulement appris récemment que l’Afghanistan faisait partie des pays les plus riches en ressources minérales et qu’il est comparable à la République démocratique du Congo ou l’ex-Zaïre du temps de Mobutu. Les rapports géopolitiques soviétiques étaient connus. Durant la guerre froide, toute cette information était avouée dans les moindres détails :

[...] Lors de l’exploration soviétique à grande échelle, de superbes cartes géologiques ont été produites ainsi que des rapports dressant la liste de plus de 1400 affleurements minéraux et d’environ 70 gisements commercialement viables […] L’Union Soviétique a par la suite consacré plus de 650 millions de dollars à l’exploration et au développement de ressources en Afghanistan avec des projets incluant une raffinerie de pétrole capable de produire un demi million de tonnes annuellement, ainsi qu’un complexe métallurgique pour le gisement d’Aynak, lequel devait produire 1,5 millions de tonnes de cuivre par an. Dans la foulée du retrait des Soviétiques, une analyse subséquente de la Banque mondiale projetait que la production de cuivre d’Aynak pourrait éventuellement absorber annuellement à elle seule jusqu’à 2 % du marché mondial. Le pays jouit par ailleurs d’énormes gisements de charbon, dont l’un d’eux, le gisement de fer d’Hajigak dans la chaîne de montagnes de l’Hindu Kush à l’ouest de Kaboul, est jugé comme étant l’un des plus grands gisements à teneur élevée au monde. (John C. K. Daly,  Analysis: Afghanistan's untapped energy, UPI Energy, 24 octobre 2008, c’est l’auteur qui souligne)

Le gaz naturel afghan

L’Afghanistan est un pont terrestre. L’invasion et l’occupation de l’Afghanistan menée par les États-Unis en 2001 a été analysée par des critiques de la politique étrangère étasunienne comme un moyen de sécuriser le contrôle du couloir de transport stratégique transafghan, liant le bassin de la mer Caspienne et la mer d’Oman.

Plusieurs projets de pipelines et de gazoducs transafghans ont été envisagés, dont le projet de pipeline TAPI (Turkménistan, Afghanistan, Pakistan, Inde) de 1900 km et d’une valeur de 8 milliards de dollars, lequel transporterait le gaz naturel turkmène par l’Afghanistan dans ce que l’on a décrit comme un « couloir de transit crucial ». (Voir Gary Olson, Afghanistan has never been the 'good and necessary' war; it's about control of oil, The Morning Call, 1^er octobre, 2009). L’escalade militaire dans le cadre de la guerre étendue d’« Afpak » est liée au TAPI. Le Turkménistan possède la troisième plus grande réserve de gaz naturel après la Russie et l’Iran. Le contrôle stratégique des voies de transport sortant du Turkménistan fait partie des plans de Washington depuis l’effondrement de l’Union Soviétique en 1991.

Cependant, on a rarement considéré dans la géopolitique des pipelines que l’Afghanistan est non seulement voisin de pays riches en pétrole et en gaz naturel, (par exemple le Turkménistan), mais qu’il possède aussi sur son territoire d’assez grandes réserves inexploitées de gaz naturel, de charbon et de pétrole. Dans les années 1970, les Soviétiques évaluaient « les réserves gazières afghanes "explorées" (confirmées ou probables) à environ 5 billions de pieds cube. Les réserves initiales d’Hodja-Gugerdag étaient évaluées à un peu moins de 2 billions de pieds cube » (Voir, The Soviet Union to retain influence in Afghanistan, Oil & Gas Journal,  2 mai, 1988).

L'Agence d'Information sur l'Énergie (Energy Information Administration ou EIA) a reconnu en 2008 que les réserves de gaz naturel d’Afghanistan sont « substantielles » :

« Puisque le nord de l’Afghanistan est "une extension du sud du bassin centrasiatique très fécond d’Amu Darya, susceptible de contenir du gaz naturel", l’Afghanistan possède des réserves de gaz naturel confirmées et probables d’environ 5 billions de pieds cube. » (UPI, John C.K. Daly, Analysis: Afghanistan's untapped energy, 24 octobre, 2008)

Dès le début de la guerre soviéto-afghane en 1979, l’objectif de Washington a été de conserver un point d’ancrage géopolitique en Asie centrale.

Le trafic de drogue du Croissant d’or

La guerre clandestine des États-Unis, à savoir son soutien aux moudjahidines, « combattants de la liberté » (alias Al Qaida), était également destinée au développement du trafic des opiacés du Croissant d’or, utilisé par les services de renseignement étasuniens afin de financer l’insurrection contre les Soviétiques [1].

Instauré au début de la guerre soviéto-afghane et protégé par la CIA, le trafic de drogue est devenu au fil des ans une entreprise extrêmement lucrative de plusieurs milliards de dollars. Il s’agissait de la pierre angulaire de la guerre clandestine étasunienne dans les années 1980. Aujourd’hui, sous l’occupation militaire des États-Unis et de l’OTAN, le trafic de drogue génère des revenus monétaires de plus de 200 milliards de dollars dans les marchés occidentaux. (Voir Michel Chossudovsky, America's War on Terrorism, Global Research, Montreal, 2005, voir aussi Michel Chossudovsky, Heroin is "Good for Your Health": Occupation Forces support Afghan Narcotics Trade, Global Research, 29 avril 2007)

Vers une économie de pillage

En chœur, les médias étasuniens ont confirmé que la « récente découverte » des richesses minérales afghanes constitue « une solution » au développement de l’économie du pays, décimée par la guerre, ainsi qu’un moyen d’éliminer la pauvreté. L’invasion des États-Unis et de l’OTAN en 2001 ainsi que l’occupation, ont préparé le terrain pour l’appropriation de ces richesses par les conglomérats miniers et énergétiques occidentaux.

La guerre contre l’Afghanistan est une « guerre de ressources » à but lucratif

Sous l’occupation des États-Unis et des alliés, cette richesse minérale est vouée à être pillée par une poignée de conglomérats miniers multinationaux une fois que le pays sera pacifié. Selon les écrits d’Olga Borisova suivant l’invasion d’octobre 2001, « la guerre contre le terrorisme », menée par les États-Unis, « [sera transformée] en politique coloniale influençant un pays formidablement riche ». (Borisova, op cit).

Une partie du plan des États-Unis et de l’OTAN est également de prendre tôt ou tard possession des réserves de gaz naturel de l’Afghanistan, ainsi que de prévenir le développement des intérêts énergétiques russes, iraniens et chinois dans le pays.

Pour voir la carte des ressurces minières, cliquez ici.

Note

1. Le trafic des opiacés du Croissant d’or constitue à l’heure actuelle la pièce maîtresse de l’économie d’exportation de l’Afghanistan. Le trafic d’héroïne, institué au début de la guerre soviéto-afghane en 1979 et protégé par la CIA, génère des revenus monétaires dépassant les 200 milliards de dollars par an dans les marchés occidentaux. Depuis l’invasion de 2001, la production de narcotiques en Afghanistan s’est accrue de plus de 35 fois. En 2009, la production d’opium se chiffrait à 6900 tonnes, comparativement à moins de 200 tonnes en 2001. À cet égard, les revenus de plusieurs milliards de dollars résultant de la production afghane d’opium sont générés en grande partie à l’extérieur du pays. D’après les données des Nations Unies, les revenus du trafic de drogue revenant à l’économie locale sont de l’ordre de 2 à 3 milliards annuellement, comparativement aux ventes mondiales d’héroïne provenant du trafic d’opiacés afghans, lesquelles dépassent 200 milliards. (Voir Michel Chossudovsky, America's War on Terrorism", Global Research, Montréal, 2005)

Titre original: Les vastes réserves afghanes de gaz naturel et de pétrole : « la guerre en vaut la peine »

Article original en anglais, "The War is Worth Waging": Afghanistan's Vast Reserves of Minerals and Natural Gas, The War on Afghanistan is a Profit driven "Resource War" publié le 16 juin 2010.

Traduction par Julie Lévesque pour Mondialisation.ca.

 
Michel Chossudovsky est directeur du Centre de recherche sur la mondialisation et professeur d'économie à l'Université d'Ottawa. Il est l'auteur de Guerre et mondialisation, La vérité derrière le 11 septembre et de la Mondialisation de la pauvreté et nouvel ordre mondial (best-seller international publié en 12 langues).    

Dessins: http://ehsmanager.blogspot.com, http://mapage.noos.fr

Articles liés:U.S. Identifies Vast Riches of Minerals in Afghanistan

Petraeus signals escalation of US military violence in Afghanistan

Url de cet article: http://www.internationalnews.fr/article-gaz-naturel-petrole-et-lithium-en-afghanistan-la-guerre-en-vaut-la-peine-par-michel-chossudovsky-53195561.html

Stop War UK

March 21 2010

Barack Obama and Gordon Brown say the "exit strategy" for Afghanistan is the "rapid increase in numbers ... quality and effectiveness" of the Afghan army and police so that as they are able to "stand up" and take responsibility for the country's security, enabling the progressive withdrawal of NATO troops. The reality would be laughable, but it's no joke for the many Afghans and NATO soldiers dying for this hopeless strategy.

Gordon Brown watches Afghan police make an "arrest"

Mohammad Moqim watches in despair as his men struggle with their AK-47 automatic rifles, doing their best to hit man-size targets 50 meters away. A few of the police trainees lying prone in the mud are decent shots, but the rest shoot clumsily, and fumble as they try to reload their weapons. The Afghan National Police (ANP) captain sighs as he dismisses one group of trainees and orders 25 more to take their places on the firing line. "We are still at zero," says Captain Moqim, 35, an eight-year veteran of the force. "They don't listen, are undisciplined, and will never be real policemen."

Poor marksmanship is the least of it. Worse, crooked Afghan cops supply much of the ammunition used by the Taliban, according to Saleh Mohammed, an insurgent commander in Helmand province. The bullets and rocket-propelled grenades sold by the cops are cheaper and of better quality than the ammo at local markets, he says. It's easy for local cops to concoct credible excuses for using so much ammunition, especially because their supervisors try to avoid areas where the Taliban are active. Mohammed says local police sometimes even stage fake firefights so that if higher-ups question their outsize orders for ammo, villagers will say they've heard fighting.

America has spent more than $6 billion since 2002 in an effort to create an effective Afghan police force, buying weapons, building police academies, and hiring defense contractors to train the recruits—but the program has been a disaster. More than $322 million worth of invoices for police training were approved even though the funds were poorly accounted for, according to a government audit, and fewer than 12 percent of the country's police units are capable of operating on their own. Ambassador Richard Holbrooke, the State Department's top representative in the region, has publicly called the Afghan police "an inadequate organization, riddled with corruption." During the Obama administration's review of Afghanistan policy last year, "this issue received more attention than any other except for the question of U.S. troop levels," Holbrooke later told NEWSWEEK. "We drilled down deep into this."

The worst of it is that the police are central to Washington's plans for getting out of Afghanistan. The U.S.-backed government in Kabul will never have popular support if it can't keep people safe in their own homes and streets. Yet in a United Nations poll last fall, more than half the Afghan respondents said the police are corrupt. Police commanders have been implicated in drug trafficking, and when U.S. Marines moved into the town of Aynak last summer, villagers accused the local police force of extortion, assault, and rape.

The public's distrust of the cops is palpable in the former insurgent stronghold of Marja. Village elders welcomed the U.S. Marines who recently drove out the Taliban, but told the Americans flatly they don't want the ANP to return. "The people of Marja will tell you that one of their greatest fears was the police coming back," says Lt. Gen. William Caldwell, who took over in November as chief of the U.S. program to expand and improve Afghanistan's security forces. "You constantly hear these stories about who was worse: the Afghan police that were there or the Taliban." The success of America's counterinsurgency strategy depends on the cops, who have greater contact with local communities than the Army does. "This is not about seizing land or holding terrain; it's about the people," says Caldwell. "You have to have a police force that the people accept, believe in, and trust."

More than a year after Barack Obama took office, the president is still discovering how bad things are. At a March 12 briefing on Afghanistan with his senior advisers, he asked whether the police will be ready when America's scheduled drawdown begins in July 2011, according to a senior official who was in the room. "It's inconceivable, but in fact for eight years we weren't training the police," replied Caldwell, taking part in the meeting via video link from Afghanistan. "We just never trained them before. All we did was give them a uniform." The president looked stunned. "Eight years," he said. "And we didn't train police? It's mind-boggling." The room was silent.

Efforts to build a post-Taliban police force have been plagued from the start by unrealistic goals, poor oversight, and slapdash hiring. Patrolmen were recruited locally, issued weapons, and placed on the beat with little or no formal training. Most of their techniques have been picked up on the job—including plenty of ugly habits. Even now, Caldwell says, barely a quarter of the 98,000-member force has received any formal instruction. The people who oversaw much of the training that did take place were contractors—many of them former American cops or sheriffs. They themselves had little proper direction, and the government officials overseeing their activities did not bother to examine most expenses under $3,000, leaving room for abuse. Amazingly, no single agency or individual ever had control of the training program for long, so lines of accountability were blurred.

Coalition efforts to build an Afghan police force were painfully slow at first. By 2003 the U.S. State Department decided to speed things up by deploying the Virginia-based defense contractor DynCorp International, which had held previous contracts to train police officers in Kosovo and Haiti. The company began setting up a string of training centers across the country. After the Defense Department took a role in overseeing that work in 2005, it squabbled constantly with State over whether the training should emphasize police work or counterinsurgency.

Neither the State Department nor DynCorp was prepared for the job they faced. Most of the recruits are rural villagers who have never been inside a classroom. Roughly 15 percent test positive for drugs, primarily hashish. Few know how to use a toothbrush or drive, and nearly 90 percent are illiterate. In 2005 DynCorp opened a new police academy on the outskirts of Jalalabad, and within a few months the academy's drains backed up. Maintenance workers discovered that the septic tanks were full of smooth stones—a toilet-paper substitute used by many rural Afghans. DynCorp had to bring in backhoes to repair the problem, and the company had to add two days of classes in basic hygiene.

The ANP still takes just about anyone who applies. "Our recruits are unemployed youth with no education and no prospects," says Police Col. Mohammad Hashim Babakarkhil, deputy commander of Kabul's central police-training center. Since January 2007, upwards of 2,000 police have been killed in action—more than twice the figure for Afghan Army soldiers. U.S. officers say as many as half the police casualties were a result of firearms accidents and traffic collisions.

It's practically impossible to produce competent police officers in a program of only eight weeks, says a former senior DynCorp executive, requesting anonymity because he continues to work in the industry. But that was the time frame State and Defense set for the course. "They were not going to be trained police officers. We knew that. They knew that," the former executive says. "It was a numbers game." In fact, the course has now been cut from eight weeks to six in order to squeeze in more trainees. ("We believe the training is appropriate under the circumstances," says Assistant Secretary of State David Johnson. DynCorp spokesman Douglas Ebner says the basic-training course is part of a more extensive 40-week program, and is supported by further "field monitoring, mentoring, and advising." Training hours have been extended to make up for the lost weeks, he says. DynCorp does "not make the policies, recruit the police candidates, or design the program," he adds, saying the company has "fully met" its objective of providing highly qualified police trainers.)

Whether or not recruits have mastered their subjects, almost everyone graduates. Even if they fail the firearms test, they're issued a weapon and put on the street. Only the Interior Ministry can flunk a candidate, and that rarely happens. "There were a lot of Afghans who seemed to have some patriotism and wanted to make their country better," recalls Tracy Jeansonne, a former deputy sheriff from Louisiana who worked for DynCorp from May 2006 to June 2008. "But a lot of the police officers wanted to be able to extort money from locals. If we caught them, we'd suggest they be removed. But we couldn't fire anybody. We could only make suggestions."

A former midlevel DynCorp official calls the program "dysfunctional." Requesting anonymity because he doesn't want problems with his former employer, he displays dozens of weekly reports sent to State and military officials; almost all include some mention of an Afghan police officer or commander as "corrupt." Yet of the 170,000 or so Afghans trained under the program since its inception, only about 30,000 remain on the force, according to State and Defense officials. "In terms of retention and attrition, we can say there's a problem," says Steve Kraft, who oversees the program for the State Department. The cops' base salary and hazardous-duty pay were recently raised to match Afghan Army levels, but no one knows if those changes are really helping. "Once they leave the training center, we currently don't know whether they stay with the force or quit," Kraft says. "The bottom line is, we just don't know."

And what has become of all the billions of dollars this program has cost America? Government investigators aren't entirely sure. Fundamental questions are raised in an audit of the Afghan police-training program released in February by the State and Defense departments' inspectors general. When State finally sent an "invoice-reconciliation team" to review expense receipts submitted under one particular contract, it discovered that $322 million in invoices had been "approved even though they were not allowable, allocable, or reasonable." What's more, the auditors said, half those invoices included errors.

The lapses don't stop there. The audit says State Department officials "did not conduct adequate surveillance for two task orders in excess of $1 billion." According to the auditors, State's contract supervisors didn't adequately oversee the use of government-owned property, failed to maintain contract files properly, and sometimes neglected to "match goods to receiving reports"—meaning, evidently, that they didn't verify that the U.S. government had actually received the goods it had paid for. (DynCorp's Ebner responds: "We are fully engaged with the Department of State to ensure complete and thorough reconciliation of all invoices, and recognize and welcome the emphasis on sufficient oversight personnel to complete this process.")

Those failures should have been no surprise. The audit also found that State routinely short-staffed its contract-monitoring office in Afghanistan. At one point, only three contract officers were on the ground overseeing DynCorp's $1.7 billion training contract. A former DynCorp official who worked in Afghanistan, asking not to be named because he remains in the government contracting business, says he asked the State Department repeatedly for concrete goals for the police contract but never got firm answers. "I'd ask them: 'Please explain to me what a successful training program was. What are the standards you want us to apply?' There was no vision for the future." (Assistant Secretary Johnson says, "From the start, our training program was based on a clear, professionally developed curriculum ... A simple head count of the number of individuals on the ground ignores the substantial back-office support our contract oversight personnel had from Washington.")

A new set of difficulties arose last summer. Caldwell's predecessor, Gen. Richard Formica, decided that Defense should take direct control of the training contract. To avoid a lengthy bidding competition, he suggested folding the police-training mission into an existing anti-drug and counterterrorism program overseen by the U.S. Army's Space and Missile Defense Command. Bids were limited to companies already under contract to the missile command, effectively shutting out DynCorp. In the end, only two firms wound up bidding: Northrop Grumman and Xe Services, formerly known as Blackwater.

DynCorp fought back. In December the company filed a formal protest to block the Defense Department from seizing control of the contract. Last week the Government Accountability Office upheld DynCorp's complaint and suggested that the competition be open to all comers, including DynCorp as well as Xe and Northrop. DynCorp's CEO, William Ballhaus, recently told investors that the company's contract had been extended until July in any case; now it seems the new bidding process will take much longer.

At Kabul's police training center, a team of 35 Italian carabinieri recently arrived to supplement DynCorp's efforts. Before the Italians showed up at the end of January for a one-year tour, the recruits were posting miserable scores on the firing range. But the Italians soon discovered that poor marksmanship wasn't the only reason: the sights of the AK-47 and M-16 rifles the recruits were using were badly out of line. "We zeroed all their weapons," says Lt. Rolando Tommasini. "It's a very important thing, but no one had done this in the past. I don't know why."

The Italians also had a different way of teaching the recruits to shoot. DynCorp's instructors started their firearms training with 20-round clips at 50 meters; the recruits couldn't be sure at first if they were even hitting the target. Instead the carabinieri started them off with just three bullets each and a target only seven meters away. The recruits would shoot, check the target, and be issued three more rounds. When they began gaining confidence, the distance was gradually increased to 15, then 30, and then 50 meters. On a recent day on the firing range only one of 73 recruits failed the shooting test. The Italians say that's a huge improvement. (DynCorp says its civilian police advisers are "highly qualified"; the average trainer has more than a decade of law-enforcement experience.)

Caldwell also says it's just easier to work with paramilitary police units, such as the Italians and the French gendarmerie, than with contractors. Active-duty police units have a coherent and disciplined chain of command, Caldwell says. "When I bring in a contractor unit I'm getting a different group of folks," he says. "It may be someone who was a state patrolman, a local sheriff, or a policeman from New York City, each operating under different standards and with different backgrounds." Everything has to be negotiated. "If I say to my contractor that I want to make a change, he may say, 'Well, I'm not sure if that's really the best way,' " says Caldwell. "But if I can bring in a gendarmerie force, they're ready to go ... and take instructions well."

By the end of October, Caldwell hopes to build the force to 109,000 members, including an "elite unit" that so far has roughly 4,900 members. That outfit is called the Afghan National Civil Order Police (ANCOP). It'll be used for particularly sensitive assignments like Marja. ANCOP members get 16 weeks of training, and they're required to have at least a third-grade proficiency in reading and writing. So far, reviews from Marja are mixed. "The new police are more organized, committed, responsible, and helpful than the previous police, who were more like a criminal gang," Assadullah, a school principal, tells newsweek. (Like many Afghans, he uses only one name.) Local shopkeeper Hajji Noruddin Khan disagrees. "We are as disappointed with the new police as we were with the old police," he complains.

Quality matters. "In the rush to increase the number of trained police officers, we must remember that the end goal is a civilian police force capable of promoting good government, not a paramilitary adjunct for the counterinsurgency fight," warns Sen. John Kerry, chairman of the Senate Foreign Relations Committee. Brig. Gen. Larry Nicholson, the top U.S. Marine commander in southern Afghanistan, puts it more succinctly: "I'd rather have one well-trained cop than 10 untrained." Besides, the fact is that no one is quite sure how many Afghan police there really are. The Americans are only now in the process of trying to create a database that will positively identify and track recruits. Without such data, it's more than difficult to catch "ghost" troops who exist only as names on the payroll, not to mention possible Taliban infiltrators.

http://stopwar.org.uk

Url of this article: http://www.internationalnews.fr/article-afghanistan-they-call-this-farce-an-exit-strategy-47292130.html

Bombing the Land of the Snow Leopard

Photo: blogs.nationalgeographic.com

Shipping off 30,000 more troops to the land of the Taliban may be infuriating to devoted antiwar activists, but the toll the Afghanistan war is having on the environment should also force nature lovers into the streets in protest.

Natural habitat in Afghanistan has endured decades of struggle, and the War on Terror has only escalated the destruction. The lands most afflicted by warfare are home to critters that most Westerners only have a chance to observe behind cages in our city zoos: gazelles, cheetahs, hyenas, Turanian tigers and snow leopards among others.

Afghanistan's National Environmental Protection Agency (NEPA), which was formed in 2005 to address environmental issues, has listed a total of 33 species on its Endangered list. By the end of this year, NEPA's list may grow to over 80 species of plants and animals.

In 2003, the United Nations Environment Program (UNEP) released its evaluation of Afghanistan's environmental issues. Titled "Post-Conflict Environmental Assessment," the UNEP report claimed that war and long-standing drought "have caused serious and widespread land and resource degradation, including lowered water tables, desiccation of wetlands, deforestation and widespread loss of vegetative cover, erosion, and loss of wildlife populations."

Ammunition dumps, cluster bombs, B-52 bombers and land mines, which President Obama refuses to ban, serve as the greatest threat to the country's rugged natural landscape and the biodiversity it cradles.

The increasing number of Afghanis that are being displaced because of military conflict, UNEP's report warned, has compounded all of these problems. It was a sobering estimation. However, it was an analysis that should not come as much of a surprise: warfare kills not only humans, but life in general.

Band-e-Amir National Park. Photo credit: Alex Dehgan/Wildlife Conservation Society

As bombs fall, civilians are not the only ones put at risk, and the lasting environmental impacts of the war may not be known for years, perhaps decades, to come.

For example, birds are killed and sent off their migratory course. Literally tens of thousands of birds leave Siberia and Central Asia to find their winter homes to the south. Many of these winged creatures have traditionally flown through Afghanistan to the southeastern wetlands of Kazakhstan, but their numbers have drastically declined in recent years.

Pallas's cat, also known as the Manul (photo courtesy Julie Larsen Maher/WCS)

Endangered Siberian cranes and two protected species of pelicans are the most at risk, say Pakistani ornithologists who study the area. The war's true impact on these species is not yet known, but President Obama's escalating of the combat effort in the country is not a hopeful sign.

Back in 2001, Dr. Oumed Haneed, who monitors bird migration in Pakistan, told the British Broadcasting Corporation (BBC) that the country had typically witnessed thousands of ducks and other wildfowl migrating through Afghanistan to Pakistan.

Yet, once the US began its bombing campaigns, few birds were to be found.

"One impact may be directly the killing of birds through bombing, poisoning of the wetlands or the sites which these birds are using," said Haneed, who works for Pakistan's National Council for Conservation of Wildlife. "Another impact may be these birds are derouted, because their migration is very precise. They migrate in a corridor and if they are disturbed through bombing, they might change their route."

Photo: embassyofafghanistan

Intense fighting throughout Afghanistan, especially in the White Mountains, where the US has hunted bin Laden, have been hit the hardest. While the difficult-to-access ranges may serve as safe havens for alleged al-Qaeda operatives, the Tora Bora caves and steep topography also provide refuge for bears, Marco Polo sheep, gazelles and mountain leopards.

Every missile that is fired into these vulnerable mountains could potentially kill any of these treasured animals, all of which are on the verge of becoming extinct.

"The same terrain that allows fighters to strike and disappear back into the hills has also, historically, enabled wildlife to survive," Peter Zahler of the Wildlife Conservation Society (WCS) told New Scientist at the onset of the Afghanistan invasion.

But Zahler, who helped to open a field office for WCS in Kabul in 2006, also warned that not only are these animals at risk from bombing, they are also at risk of being killed by refugees. For instance, a snow leopard, whose endangered population in the country is said to be fewer than 100, can score $2,000 on the black market for snow leopard fur. That money in turn can help these displaced Afghanis pay for safe passage into Pakistan.

Bombings, however, while having an initial direct impact, are really only the beginning of the dilemma.

As Zahler recently told me, "The story in Afghanistan is not the actual fighting - it's the side effects - habitat destruction, uncontrolled poaching, that sort of thing."

Afghanistan has faced nearly 30 years of unfettered resource exploitation, even prior to the most recent war. This has led to a collapse of government systems and has displaced millions of people, all of which has led to the degradation of the country's habitat on a vast scale.

Forests have been ravaged to provide short-term energy and building supplies for refugees. Many of the country's arid grasslands have also been overgrazed and wildlife killed.

"Eventually the land will be unfit for even the most basic form of agriculture," explained Hammad Naqi of the World Wide Fund for Nature in Pakistan. "Refugees - around four million at the last count [in 2001] - are also cutting into forests for firewood."

In early 2001, during the initial attacks, the BBC reported that the United States had been carpet bombing Afghanistan in numerous locations.

John Stufflebeem, deputy director of operations for the US Joint Chiefs of Staff, told reporters at the time that B-52 aircraft were carpet bombing targets "all over the country, including Taliban forces in the north.

"We do use [carpet bombing strategies]," said Stufflebeem. "We have used it and will use it when we need to."

If Obama opts to carpet bomb, which the White House denies it will implement, this could lead to even further environmental problems and increase the already high refugee numbers.

Additionally, Pakistani military experts and others have made allegations that the United States has used depleted uranium (DU) shells to target specific targets inside Afghanistan, most notably against the Taliban frontlines in the northern region of the country.

Using DU explosives is not far-fetched for the United States. The US-led NATO air force used DU shells when it struck Yugoslavia in 1999. Once these deadly bombs strike, they rip through their target and then erupt into a toxic cloud of fire. Many medical studies have shown that DU's radioactive vapors are linked to leukemia, blood cancer, lung cancer and birth defects.

"As US and NATO forces continue pounding Afghanistan with cruise missiles and smart bombs, people acquainted with the aftermaths of two recent previous wars fought by the US fear, following the Gulf and Balkan war syndromes, the Afghan War Syndrome," wrote Dr. Ali Ahmed Rind in the Baltimore Chronicle in 2001. "This condition is marked by a state of vague aliments and carcinomas, and is linked with the usage of Depleted Uranium (DU) as part of missiles, projectiles and bombs in the battlefield."

France, Italy and Portugal have asked NATO to halt DU use, yet the Pentagon still does not admit that DU is harmful or that it has used such bombs during its assaults in the country.

Afghanistan's massive refugee crisis, lack of governmental stability, and extreme poverty, coupled with polluted water supplies, drought, land mines and excessive bombings, all contribute to the country's intense environmental predicament.

Experts seem to unanimously agree, there simply is no such thing as environmentally friendly warfare.

Joshua Frank is co-editor of Dissident Voice and author of Left Out! How Liberals Helped Reelect George W. Bush (Common Courage Press, 2005), and along with Jeffrey St. Clair, the editor of the brand new book Red State Rebels: Tales of Grassroots Resistance in the Heartland, published by AK Press in July 2008.