3e Guerre mondiale/World War III

Samedi 17 octobre 2009
SpreadTheTruth.fr


Source: www.bergoiata.org

Des sources proches du Kremlin affirment aujourd’hui avec pessimisme que le Président Medvedev et son homologue Chinois, M. Hu Jintao, ont adressé un « avertissement pressant aux Etats-Unis pour dire que s´ils laissent Israël lancer une attaque nucléaire contre l´Iran « Nous réagirons par une Guerre Mondiale »

A l´origine des craintes sino-russes se trouvent des informations rapportées par les services de renseignement. Celles-ci font état de ce que trois quarts des forces navales Israéliennes ont traversé le canal de Suez et que ce pays a stationné, au Kurdistan, 30 de ses chasseurs fabriqués aux Etats-Unis en préparation d´une attaque. Au cours de celle-ci, des bombes « bunker buster » et des missiles de croisière équipés de têtes nucléaires seraient utilisés.

Selon des analystes militaires russes, Israël envisage d´utiliser d´abord des chasseurs fabriqués aux Etats-Unis pour attaquer les installations nucléaires iraniennes. Ensuite il utilisera ses sous-marins et ses navires de surface équipées de missiles nucléaires pour détruire les infrastructures militaires, religieuses et politique de l´Iran en cas de réaction combinée du Hezbollah libanais et de l´Iran qui ferait « pleuvoir des missiles au Nord d´Israël » .

Des informations de sources israéliennes confirment également les craintes russo-chinoises relatives à une attaque d´Israël contre l´Iran, ainsi qu´on peut le lire dans le journal Haaretz News Service :

Un responsable de la défense israélien a déclaré jeudi au journal londonien, Times que “le récent déploiement par Israël de navires de guerre dans la Mer Rouge doit être considéré comme des préparatifs sérieux en vue de mener des attaques contre l´Iran.

“Ces préparatifs doivent être prises au sérieux. La complexité d´une attaque contre l´Iran pousse Israël à investir du temps dans les préparatifs d´une telle action.

Avant de quitter la Maison Blanche, le Président Bush s´est tellement inquiété des projets d´attaques israéliennes contre l´Iran qu´il a refusé, un fait sans précédent, de répondre positivement à « la demande secrète » d´Israël concernant la fourniture de 1000 bombes bunker buster. Mais grâce à un accord conclu en 2005 avec le Pentagone, Israël avait déjà obtenu 100 de ces armes redoutées.

Apres l´arrivée du Président Obama à la Maison Blanche, le premier ministre israélien lui a lancé un sévère avertissement en ces termes : « Ou vous vous occupez rapidement de l´Iran, ou nous le ferons nous-mêmes ». C´est une menace que le président Obama a rejetée la semaine dernière au cours de sa visite effectuée en Russie en expliquant que les Etats-Unis ne soutiennent « absolument pas » Israël dans leurs projets d´attaquer l´Iran. Cette déclaration est toutefois curieuse au regard des affirmations du Vice Président américain qui déclaraient quelques jours auparavant qu’ « Israël est libre de faire ce qu´il juge nécessaire pour éliminer la menace nucléaire iranienne »

Ces faits indiquent que le projet de l´Etat juif d´utiliser le territoire irakien du Kurdistan, région frontalière de l´Iran a contribué à renforcer les craintes des Russes et des Chinois. Or ce territoire a affirmé sa volonté de devenir un Etat indépendant par l´adoption d´une nouvelle Constitution la semaine dernière. Or la mise sur pied d´une armée entraînée par des experts israéliens peut provoquer l´invasion de ce territoire par ses deux ennemis jurés que sont l´Iran et la Turquie.

Pire encore, le leader syrien aurait averti les Etats-Unis que si l´Iran et la Turquie déclare la guerre au Kurdistan et à Israël, il n´aurait pas « d´autre choix » que de respecter l´accord de défense signés avec l´Iran. En effet cet accord stipule que les deux nations doivent se prêter assistance en cas d´agression de l´un ou l´autre.

Cette situation est davantage compliquée par le fait que la Turquie soit membre de l´OTAN. Or cette qualité de membre de cette alliance oblige les Etats-Unis ainsi que les pays européens à s´allier à la Turquie pour combattre Israël et le Kurdistan qui sont par essence leurs propres alliés.

Le peuple américain ignore l´existence des accords entre les Etats-Unis et l´Iran. Alors que les forces américaines se battent en Irak, ces accords autorisent l´Iran à bombarder le territoire kurde irakien sans risque de représailles de la part des Etats-Unis. Ce genre d´accords existe également avec la Turquie qui mène depuis des décennies une guerre contre les Kurdes irakiens.

Cependant, les informations les plus inquiétantes, selon ces sources, portent sur le fait que la Russie et la Chine se déclarent prêtes à imposer un « embargo immédiat » sur le pétrole, le gaz produits au Moyen Orient ainsi que sur les armes que les Etats-Unis pourraient être tentés de livrer. En outre, la Chine menace « d´interrompre immédiatement » tout financement de la dette des Etats-Unis en cas d´attaque israélienne contre l´Iran. Or c´est la Chine qui maintient l´économie des Etats-Unis à flot. Le déficit public des Etats-Unis bat des records historiques. Il est de 1 trillion de dollars, et dépassera les 2 trillions d´ici le 30 septembre, fin de l´exercice budgétaire. Dans ces conditions, les 2 trillions de réserves en bon de trésor américains que la chine possède constitue une menace particulièrement grave.

Les analystes des services de renseignement russe indiquent en outre que le chef de l´organisation de l´Energie Atomique Iranienne a présenté sa démission parce qu´il craignait pour sa sécurité et celle de sa famille en cas d´attaque israélienne contre la nation perse.

En définitive, selon ces informations, on ne sait pas en ce moment si le système de défense anti-missile d´Israël, nommé Iron Dome, dont les israéliens affirment qu´il a été « testé avec succès » serait à mesure de résister aux plus de 6000 missiles lancés à la fois par la Syrie, le Hezbollah et l´Iran.
De l´avis des chefs militaires israéliens, après la destruction conventionnelle de ses installations nucléaires, la Nation perse va « s´engager à demander la paix » plutôt que d´accepter de subir des attaques à l´arme nucléaire. Mais les informations indiquées par cette source font état de ce que les chefs iraniens se disent « totalement préparés » à entraîner le monde entier dans un « feu brutal » plutôt que de « s´agenouiller » devant les « sionistes » qui, à leurs yeux, n´ont aucun droit à l´existence dans cette partie du monde, le Proche-Orient.

La Chine et la Russie préviennent les Etats-Unis qu'une attaque ... www.spreadthetruth.fr/wordpress27/?p=2007


Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Vendredi 9 octobre 2009

Le jeu du mensonge



Dans sa dernière rubrique pour le New Statesman, John Pilger compare l’actuel roulement de tambour annonçant une guerre contre l’Iran, qui s’appuie sur une "menace nucléaire" mensongère, avec l’impression de fausse crise fabriquée de toutes pièces qui a conduit à l’invasion de l’Irak et la mort de 1,3 millions de personnes.

En 2001, l’Observer de Londres publiait une série d’articles qui affirmait que l’Irak était lié à Al-Qaïda, allant jusqu’à décrire la base en Irak où avaient lieu les entraînements des terroristes et l’endroit où était fabriquée la bactérie de la maladie du charbon (anthrax, en anglais, NDT) qui devait servir d’arme de destruction massive (ADM). Tout cela était faux. Fournies par les services secrets américains et les exilés irakiens, les fausses informations véhiculées par les médias US et britanniques ont aidé George Bush et Tony Blair à envahir illégalement l’Irak, provoquant la mort, selon les estimations les plus récentes, de 1,3 millions de personnes.


Il se passe actuellement pratiquement la même chose pour l’Iran : la même orchestration de "révélations" émanant la fois des medias et du gouvernement, la même fabrication d’une impression de crise.


"L’épreuve de force avec l’Iran se précise sur la question d’une centrale nucléaire secrète", titrait le Guardian le 26 septembre.


"Epreuve de force", c’est ça l’idée. Le moment de vérité. Le compte à rebours a commencé. Le bien contre le mal. Ajoutez à cela un nouveau président mielleux qui "a mis un terme aux années Bush".


Ce qui reflète parfaitement cela, c’est la une célèbre du Guardian du 22 mai 2007 : "le plan secret de l’Iran pour mener une offensive au cours de l’été pour forcer les Etats-Unis à quitter l’Irak".


En se fiant à des déclarations sans preuves du Pentagone, l’auteur, Simon Tisdall, présentait comme un fait établi que l’Iran avait un "plan" pour entrer en guerre et battre les forces armées US avant septembre de cette année-là – un mensonge évident qui n’a jamais fait l’objet d’un démenti.

Le terme officiel pour ce genre de propagande c’est "psy-ops", c’est-à-dire : "opérations psychologiques" dans le jargon de l’armée.


Au Pentagone et à Whitehall (= gouvernement britannique, NDT), c’est devenu un élément essentiel du dispositif diplomatique et militaire mis en place pour imposer le blocus, isoler et affaiblir l’Iran en faisant du matraquage sur "la menace nucléaire" : une expression actuellement constamment employée par Obama et Gordon Brown, et reprise telle quelle par la BBC et les autres médias comme étant une information objective. Alors que c’est entièrement faux.


Le 16 septembre, Newsweek révélait que les principales agences de services secrets US avaient indiqué à la Maison Blanche que le nucléaire iranien n’avait pas changé de statut depuis la parution en novembre 2007 des évaluations officielles du National Intelligence Estimate (services secrets gouvernementaux, NDT), qui affirment "avec un haut degré de certitude" qu’en 2003, Téhéran avait interrompu son supposé programme nucléaire d’armement.


L’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) a maintes fois appuyé ces conclusions.


La propagande-en-guise-d’info actuelle, a commencé quand Obama a annoncé que les Etats-Unis détruisaient des missiles stationnés à la frontière russe. Cette annonce permet de détourner l’attention sur le fait qu’en réalité les US installent de plus en plus de missiles en Europe et que les missiles "superflus’ sont redéployés sur des navires. Le jeu, c’est de persuader la Russie de rejoindre, ou, du moins, de ne pas faire obstruction, à la campagne US contre l’Iran.


"Le président Bush avait raison", a déclaré Obama, "quand il disait que le programme de missiles balistiques de l’Iran constitue une grave menace [pour l’Europe et les Etats-Unis]." Que l’Iran envisage une attaque suicidaire contre les US est complètement grotesque. La menace, comme toujours, est unilatérale, la superpuissance mondiale s’étant confortablement installée le long de la frontière iranienne.


Le crime de l’Iran, c’est son indépendance. Après avoir renversé le tyran préféré des Etats-Unis, le shah Reza Pahlavi, l’Iran reste le seul état musulman riche en ressources naturelles, qui ne soit pas sous le contrôle des US. Comme seul Israël a le "droit d’exister" au Moyen-Orient, le but des Etats-Unis est de paralyser la République Islamique. Ceci permettra à Israël de diviser et de dominer la région pour le compte de Washington, sans qu’un voisin sûr de lui vienne y faire obstacle. Si un seul pays au monde a été classé "cause urgente" pour développer un outil de dissuasion pour le nucléaire, c’est bien l’Iran.


En tant que l’un des signataires de la première heure du Traité de Non-Prolifération des Armes Nucléaires, l’Iran a toujours été favorable aux zones dénucléarisées au Moyen-Orient. En revanche, Israël a toujours refusé la visite des inspecteurs de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) et ses usines d’armes nucléaires à Dimona restent un secret de polichinelle. Armé de 200 ogives nucléaires actives, Israël "déplore" les résolutions de l’ONU qui lui demandent de signer le Traité de non-prolifération, de même qu’il a déploré le rapport de l’ONU l’accusant de crimes contre l’humanité à Gaza, de même, également, qu’il détient encore le record mondial des violations des lois internationales. Si Israël peut se permettre cela, c’est grâce aux grandes puissances qui lui garantissent l’immunité.


Le bras de fer d’Obama avec l’Iran a un autre objectif. Des deux côtés de l’Atlantique, les médias ont eu pour tâche de préparer les populations à des guerres sans fin.


D’après la NBC, le commandant de l’US/Otan, le général Stanley McChrystal, affirme qu’il faudra 500.000 soldats en Afghanistan d’ici cinq ans. L’objectif est de contrôler "la valeur stratégique" des gisements de gaz et de pétrole de la Mer Caspienne, l’Asie Centrale, le Golfe et l’Iran – l’Eurasie, en quelque sorte. Mais la guerre est contestée par 69% de la population britannique, par 57% des citoyens aux Etats-Unis et par près d’un être humain sur deux sur toute la planète.


Nous persuader que l’Iran est le nouveau Satan ne va pas être chose facile. L’affirmation fallacieuse de McChrystal que l’Iran serait "en train de former des combattants pour certaines factions de Taliban" est aussi pitoyable que la déclaration pathétique de Brown sur le "trait tiré sur le sable".


Pendant les années Bush, d’après Daniel Ellsberg, le grand dénonciateur, il y a eu un coup d’état aux Etats-Unis, et le Pentagone a pris l’ascendant dans tous les domaines de la politique étrangère US. Pour s’en persuader, il n’y a qu’à voir le nombre de guerres d’agressions qui sont menées simultanément et l’adoption de la doctrine de la première frappe préventive" qui a abaissé le seuil de l’utilisation des armes nucléaires tout en brouillant la distinction entre armes nucléaires et armes conventionnelles.


Tout cela tourne en ridicule le discours médiatique d’Obama sur un "monde sans armes nucléaires". En fait, c’est lui qui est l’acquisition la plus importante du Pentagone. Qu’il ait accepté l’exigence du Pentagone de conserver dans son gouvernement Robert Gates, le secrétaire à la défense de Bush et va-t-en-guerre notoire, est unique dans l’histoire des Etats-Unis. Celui-ci a montré ce qu’il valait avec l’intensification des guerres depuis l’Asie du Sud jusqu’à la Corne de l’Afrique. Comme l’Amérique de Bush, l’Amérique d’Obama est dirigée par des gens très dangereux.


Nous avons le droit de savoir. Quand donc ceux qui sont payés pour mettre les choses au clair feront-ils leur travail ?


John Pilger


Traduction des Bassines et du Zèle pour le Grand Soir

http://www.legrandsoir.info/Le-jeu-du-mensonge-comment-on-nous-prepare-a-une-nouvelle.html

A lire: Barack Obama : Une victoire programmée par le Nouvel Ordre Mondial ?

IRAN: Tous les articles sur IN / All IN Articles and Videos


Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Mercredi 30 septembre 2009

Democracy Now - Ami Goodman

Sept 29 2009 - Former UN weapons inspector Scott Ritter joins us to discuss what he calls “politically motivated hype” over Iran’s nuclear program. The Obama administration has warned of sanctions unless Iran allows inspections of a newly disclosed nuclear site. Iran insists the site has been used for peaceful purposes. The row comes just after Iran’s test-firing of medium- and long-range missiles and before Iranian officials are due to hold talks with the US and five other nations in Geneva.

Part I

Part II

link http://www.democracynow.org/2009/9/29/fmr_un_weapons_inspector_scott_ritter

Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Lundi 28 septembre 2009

Mondialisation.ca

Le 27 septembre 2009



Les maîtres du monde se préparent pour une autre conquête: une guerre contre l’Iran afin de reprendre le contrôle de ce pays. Les nombreux gestes posés récemment en ce sens par les grandes puissances nucléarisées, les Déclarations sur le désarmement nucléaire global dans l’enceinte de l’ONU, les justificatifs pour des sanctions additionnelles invoqués tels que la construction en secret annoncée d’une nouvelle usine de production de combustible nucléaire, la poursuite du processus de diabolisation du régime de Téhéran et de son président sont autant d’indices précurseurs d’une mobilisation sans précédent des pays nucléarisés contre l’Iran.

Quel est le scénario le plus vraisemblable en préparation? Une attaque ciblée des installations nucléaires iraniennes? Une série de raids aériens effectués contre les principales villes du pays afin de détruire les actifs industriels? Une infiltration dans les milieux politiques afin de déstabiliser les institutions nationales? Créer une atmosphère propice aux violences urbaines? L’imposition de sanctions encore plus sévères? Voilà autant de voies qui sont sans doute susceptibles d’être examinées depuis un certain temps par les stratèges occidentaux.

 

 

«Le président Barack Obama, en effet, a sommé vendredi l'Iran de faire toute la lumière sur ses activités nucléaires à une réunion cruciale prévue le 1er octobre et prévenu la République islamique que le monde était plus uni que jamais pour l'empêcher d'avoir la bombe atomique» (http://www.cyberpresse.ca). Il a déclaré par la même occasion : «L’Iran viole les règles que toutes les nations doivent suivre, mettant en danger le régime de la non-prolifération…et la sécurité du monde» (Le Devoir).

 

Il a ajouté à l’instar de son prédécesseur à la Maison-Blanche : «J'ai toujours dit que nous n'écartons aucune option quand il s'agit des questions de sécurité nationale américaines, mais je veux à nouveau insister sur le fait que ma préférence va à une solution diplomatique», a-t-il dit lors d'une conférence de presse» (Cyberpresse).

 

Puis, le cortège des menaces a suivi: «Je crois que l'Iran est prévenu: quand nous les rencontrerons le 1er octobre (à Genève), il va falloir qu'ils fassent toute la lumière et il va falloir qu'ils fassent un choix, a-t-il dit». Le président a prévenu l'Iran qu'il allait au-devant de nouvelles sanctions s'il ne s'exécutait pas. Il a dit avoir observé cette semaine «une démonstration d'unité sans précédent» à l'Assemblée générale des Nations unies et au sommet des pays avancés et des grandes économies émergentes à Pittsburgh. Une telle «solidarité n'est pas courante. Quiconque a suivi les réponses qu'on faisait à l'Iran aurait douté il y a seulement quelques mois qu'une réaction aussi rapide était possible», a-t-il dit» ((http://www.cyberpresse.ca/international/etats-unis/200909/25/01-905686-obama-necarte-pas-loption-militaire-face-a-liran.php). Les mêmes propos ont été tenus par le président français, Nicolas Sarkozy : «Nous sommes face à un défi lancé à la communauté internationale. Si d’ici au mois de décembre il n’y a pas de changement profond de politique de la part des dirigeants iraniens des sanctions devront être prises. Tout, absolument tout, doit être mis sur la table» (L’Iran s’invite au G20, Le Journal de Québec, le 26 septembre 2009, p. 32).

 

Pourquoi cette offensive contre l’Iran s’est-elle intensifiée au cours des dernières semaines? Pourquoi y a t-il urgence d’agir maintenant? Il est permis de trouver, en partie, une réponse dans les éléments suivants : Le retrait des troupes étatsuniennes de l’Irak peut être vu comme une défaite qu’il importe de faire oublier par un détournement de l’opinion publique vers la question du programme nucléaire de l’Iran, la descente aux enfers des contingents de la coalition en Afghanistan et le SOS lancé par le général Stanley A. McChrystal pour des renforts substantiels (entre 10 000 et 15 000 soldats de plus) devant être déployés d’urgence (Secretary of Defense Memorandum 26 June 2009. Initial United States Forces – Aghanistan (USFOR-A) Assessment), la pression exercée par Israel pour une intervention militaire contre l’Iran par les États-Unis à la suite des déclarations répétées du président de l’Iran concernant l’Holocauste et l’existence même d’Israel, la construction d’une seconde usine de production de combustibles nucléaires et, enfin, la mobilisation de ressources considérables pour la guerre pouvant entraîner des retombées significatives sur l’économie des principaux pays producteurs et exportateurs d’armements.

 

L’Iran. Une menace d’envergure mondiale?

Cette question est posée depuis des années. En quoi l’Iran peut-il être une menace suffisamment élevée pour l’ensemble des pays du monde pour obliger la conception d’une stratégie en vue de l’anéantir? Quels sont les fondements de la profonde appréhension de la part des pays occidentaux  vis-à-vis du programme de développement nucléaire de l’Iran? Les enquêtes sur le terrain des inspecteurs de l’Agence internationale de l’Énergie atomique (AIEA) n’ont pas permis d’en arriver à la conclusion formelle que l’Iran était sur le point de construire une bombe atomique. À l’intérieur du débat concernant le bouclier antimissile des craintes ont été formulées par les tenants de ces dispositifs de défense ou d’interception sur les capacités de l’Iran de disposer bientôt d’armements nucléaires. C’est ainsi que ceux-ci, dans le doute, ont recommandé alors d’installer un parapluie protecteur pour contrer cette menace potentielle et ce à n’importe lequel prix.

 

Cette crainte est alimentée sans cesse par les adeptes de la défense antimissile, mais elle reste au niveau des soupçons. Selon eux, l’Iran possèderait tous les éléments lui permettant de construire une bombe nucléaire et il possède les vecteurs de courte et de moyenne portée capables d’atteindre de nombreuses cibles sensibles de façon efficace, y compris le territoire de l’État hébreu. Ce qu’il importe pour les puissances occidentales c’est de maintenir un doute fondé sur des faits vraisemblables (vérifiés ou non) dans l’esprit de la population des pays nucléarisés. Ce doute pourrait par conséquent être suffisant pour préparer une intervention armée et de la justifier.

 

Le support de la Russie et de la Chine

 

L’abandon par les Etats-Unis du projet de bouclier antimissile en Pologne et en République tchèque annoncé le 17 septembre dernier laissant place à un autre dispositif plus souple, soit un bouclier antimissile doté d’intercepteurs de courte et de moyenne portée et l’invitation adressée à la Russie lui demandant de collaborer avec l’OTAN pour mettre au point un système commun de défense antimissile seraient des gestes posés par les Étatsuniens destinés à réchauffer leurs relations avec la Russie et obtenir ainsi de sa part un appui dans la prise de contrôle de l’Asie centrale et éventuellement de celle de l’Iran .

Ce qui a été recherché lors de la dernière réunion du Conseil de sécurité et durant le Sommet de Pittsburgh c’est l’aval tacite de la Russie et de la Chine aux décisions prises par les États-Unis, la France et le Royaume-Uni concernant la question du nucléaire iranien. Le président de la Russie, Dmitri Medvedev, de même que le Premier Ministre de la Chine, Wen Jiabao, ont ainsi exprimé qu’ils n’étaient pas en désaccord avec le principe de l’imposition de sanctions contre l’Iran. C’est ainsi que les forces impériales arrivent à un consensus quand il en va de leurs prérogatives et de leurs intérêts communs. Selon le président Obama «non seulement les États-Unis, la France et la Grande-Bretagne ont rendu publics les nouveaux manquements iraniens aux obligations internationales, mais «on a aussi vu la Chine et la Russie publier des communiqués appelant à une enquête immédiate», a-t-il dit» ((Cyberpresse).

 

Conclusion

 

Si les nombreux reproches faits à l’Iran concernant le volet militaire non dévoilé de son programme de développement nucléaire s’avèrent fondés, si des actes de soumission de la part des Iraniens ne sont pas posés face aux diktats des pays occidentaux la méfiance à l’égard de l’État iranien ne pourra que s’accentuer en Occident au cours des prochains mois. Il est à craindre alors que l’option militaire soit envisagée comme étant la seule voie pour résoudre cette crise générée par les grandes puissances.

Ce qui est sur la table c’est la question globale de la transparence concernant les arsenaux nucléaires. Dans les faits, les membres du Club nucléaire et les autres pays nucléarisés ne présentent pas toutes les composantes de leur programmes de développement de leurs armements nucléaires et de leurs projets de transferts des technologies nucléaires. Cette situation a d’ailleurs été déplorée à plusieurs reprises par le secrétaire général de l’ONU. Ce qui est en jeu est le comportement des pays nucléarisés eux-mêmes qui ne respectent pas les dispositions du Traité de Non Prolifération nucléaire (TNP). Dans un tel contexte, ce qui réclamé par l’Iran c’est d’abord des gestes concrets de la part des grandes puissances concernant le désarmement nucléaire. Un monde sans armes nucléaires sera possible quand le principe de l’équité sera respecté. La politique de deux poids deux mesures préconisée par l’Occident ne peut que nous entraîner tous dans l’impasse et le chaos et c’est la raison pour laquelle l’on souhaite en arriver, le plus tôt possible, à la conclusion d’un «Traité de désarmement général et complet sous strict contrôle international».

 

Références


ANONYME. 2009. L’Iran s’invite au G20. Le Journal de Québec, le 26 septembre 2009, p. 32.

AFP. 2009. Nucléaire iranien: une histoire d'espions qui soulève bien des questions. Cyberpresse, le 25 septembre 2009. En ligne : http://www.cyberpresse.ca/international/200909/25/01-905597-nucleaire-iranien-une-histoire-despions-qui-souleve-bien-des-questions.php

AFP. 2009. Obama n'écarte pas l'option militaire face à l'Iran. Cyberpresse. Le 25 septembre 2009. En ligne : http://www.cyberpresse.ca/international/etats-unis/200909/25/01-905686-obama-necarte-pas-loption-militaire-face-a-liran.php

DINUCCI, Manlo. 2009. Israël est en train de préparer l’attaque contre l’Iran. Il Manifesto. Montréal, Centre de recherche sur la mondialisation (CRM), le 18 juillet 2009. En ligne : http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=14434

DUFOUR, Jules. 2009. Une guerre mondiale au secours de l'Empire américain. Montréal, Centre de recherche sur la mondialisation (CRM). Le 3 mars 2009. En ligne: http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=12533

DUFOUR, Jules. 2009. Le grand réarmement planétaire. Montréal, Centre de recherche sur la mondialisation (CRM). Le 5 mai 2009. En ligne: http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=13162

DUFOUR, Jules. 2009. L’ingérence de l’Occident dans les élections iraniennes. Montréal, Centre de recherche sur la mondialisation (CRM). Le 23 juin 2009. En ligne: http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=14059   

DUFOUR, Jules. 2009. Washington se dit prêt à négocier avec l'Iran. Montréal, Centre de recherche sur la mondialisation (CRM). Le 12 juillet 2009. En ligne: http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=14338

DUFOUR, Jules. 2009. Les États-Unis et le désarmement nucléaire. Appel à l’armistice avant la chute de l’empire? Montréal, Centre de recherche sur la mondialisation (CRM). Le 15 septembre 2009. En ligne : http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=15224

FELLER, Ben et George Jahn. 2009. Obama, Sarkozy et Brown accusent l’Iran de construire en secret une usine nucléaire. Journal Le Devoir, 26 et 27 septembre 2009, p. A9. En ligne : http://www.ledevoir.com/2009/09/26/268803.html

FRANCE. DIPLOMATIE. 2009. Question nucléaire. Rapport de l’AIEA concernant le programme nucléaire iranien (31 août 2009). En ligne : http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/pays-zones-geo_833/iran_420/question-nucleaire_4050/rapport-aiea-concernant-programme-nucleaire-iranien-31.08.09_76088.html

Le MONDE. 2009. Après quatre rendez-vous internationaux la «philosophie» diplomatique de Barack Obama. Journal Le Devoir, les 18 et 19 juillet 2009. En ligne : http://www.ledevoir.com/2009/07/18/259507.html

LÉVESQUE, Claude. 2009. Le nouveau consensus sur le nucléaire. Un nouveau pas vers le désarmement a-t-il été franchi par l’ONU? Journal Le Devoir, 26 et 27 septembre 2009, p. C2. En ligne : http://www.ledevoir.com/2009/09/26/268760.html

McKRYSTAL, Stanley A. 2009. Secretary of Defense Memorandum 26 June 2009. Subject : Initial United States Forces – Afghanistan (USFOR-A) Assessment. Juin 2009. 66 pages.

NABA, René. 2009. Iran-Israel : Les enjeux sous-jacents de la confrontation. Montréal, Centre de recherche sur la mondialisation (CRM). Le 11 septembre 2009. En ligne  http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=15165

RUDMIN, Floyd. 2008. Les conséquences des bombardements sur les installations nucléaires de l'Iran. Montréal, Centre de recherche sur la mondialisation (CRM). Le 30 avril 2008. En ligne : http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=8851

 
 
Jules Dufour, Ph.D., est président de l'Association canadienne pour les Nations Unies (ACNU) /Section Saguenay-Lac-Saint-Jean, professeur émérite à l'Université du Québec à Chicoutimi,   membre du cercle universel des Ambassadeurs de la Paix, membre chevalier de l'Ordre national du Québec.


http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=15409


Articles/videos: Iran

 


Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Lundi 10 août 2009

Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Mardi 21 juillet 2009

CounterPunch
July 20, 2009

In an Impotent World Even the Bankrupt Can Prevail


When Japan attacked Pearl Harbor, Japan did not spend years preparing her public case and demonstrating her deployment of forces for the attack.  Japan did not make a world issue out of her view that the US was denying Japan her role in the Pacific by hindering Japan’s access to raw materials and energy.
  

Similarly, when Hitler attacked Russia, he did not preface his invasion with endless threats and a public case that blamed the war on England.

These events happened before the PSYOPS era.  Today, America and Israel’s wars of aggression are preceded by years of propaganda and international meetings, so that by the time the attack comes it is an expected event, not a monstrous surprise attack with its connotation of naked aggression. 
 

The US, which has been threatening Iran with attack for years, has passed the job to Israel.  During the third week of July, the American vice president and secretary of state gave Israel the go-ahead.  Israel has made great public disclosure of its warships passing through the Suez Canal on their way to Iran.  “Muslim” Egypt is complicit, offering no objection to Israel’s naval forces on their way to a war crime under the Nuremberg standard that the US imposed on the world.

By the time the attack occurs, it will be old hat, an expected event, and, moreover, an event justified by years of propaganda asserting Iran’s perfidy.

Israel intends to dominate the Middle East.  Israel’s goal is to incorporate all of Palestine and southern Lebanon into “Greater Israel.”  The US intends to dominate the entire world, deciding who rules which countries and controlling resource flows.

The US and Israel are likely to succeed, because they have effective PSYOPS. For the most part, the world media follows the US media, which follows the US and Israeli governments’ lines.  Indeed, the American media is part of the PSYOPS of both countries.


According to Thierry Meyssan in the Swiss newspaper Zeit-Fragen, the CIA used SMS or text messaging and Twitter to spread disinformation about the Iranian election, including the false report that the Guardian Council had informed Mousavi that he had won the election.  When the real results were announced, Ahmadinejad’s reelection appeared to be fraudulent. 


Iran’s fate awaits it.  A reasonable hypothesis to be entertained and examined is whether Iran’s Rafsanjani and Mousavi are in league with Washington to gain power in Iran. Both have lost out in the competition for government power in Iran.  Yet, both are egotistical and ambitious.  The Iranian Revolution of 1979 probably means nothing to them except an opportunity for personal power.  The way the West has always controlled the Middle East is by purchasing the politicians who are out of power and backing them in overthrowing the independent government.  We see this today in Sudan as well.


In the case of Iran, there is an additional factor that might align Rafsanjani with Washington. President Ahmadienijad attacked former President Rafsanjani, one of Iran’s most wealthy persons, as corrupt.  If Rafsanjani feels threatened by this attack, he has little choice but to try to overthrow the existing government.  This makes him the perfect person for Washington.


Perhaps there is a better explanation why Rafsanjani and Mousavi, two highly placed members of the Iranian elite, chose to persist in allegations of election fraud that have played into Washington’s hands by calling into question the legitimacy of the Iranian government. It cannot be that the office of president is worth such costs as the Iranian presidency is not endowed with decisive powers.  


Without Rafsanjani and Mousavi, the US media could not have orchestrated the Iranian elections as “stolen,” an orchestration that the US government used to further isolate and discredit the Iranian government, making it easier for Iran to be attacked. Normally, well placed members of an elite do not help foreign enemies set their country up for attack.


An Israeli attack on Iran is likely to produce retaliation, which Washington will use to enter the conflict. Have the personal ambitions of Rafsanjani and Mousavi, and the naive youthful upper class Iranian protesters, set Iran up for destruction?  


Consult a map and you will see that Iran is surrounded by a dozen countries that host US military bases. Why does anyone in Iran doubt that Iran is on her way to becoming another Iraq, Afghanistan, and Pakistan, in the end to be ruled by oil companies and an American puppet? 

 

 

The Russians and Chinese are off balance because of successful American interventions in their spheres of influence, uncertain of the threat and the response. Russia could have prevented the coming attack on Iran, but, pressured by Washington,  Russia has not delivered the missile systems that Iran purchased.  China suffers from her own hubris as a rising economic power, and is about to lose her energy investments in Iran to US/Israeli aggression. China is funding America’s wars of aggression with loans, and  Russia is even helping the US to set up a puppet state in Afghanistan, thus opening up former Soviet central Asia to US hegemony.   


The world is so impotent that even the bankrupt US can launch a new war of aggression and have it accepted as a glorious act of liberation in behalf of women’s rights, peace, and democracy.

 


Paul Craig Roberts
was Assistant Secretary of the Treasury in the Reagan administration. He is coauthor of The Tyranny of Good Intentions. He can be reached at: PaulCraigRoberts@yahoo.com

http://www.counterpunch.org/roberts07202009.html


Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Samedi 18 juillet 2009
 
Military Escalation: From Afghanistan To the Caspian Sea and Central Asia


Global Research , July 10, 2009

The Pentagon and its NATO allies have launched the largest combat offensive to date in their nearly eight-year war in South Asia - Operation Khanjar (Strike of the Sword) with 4,000 US Marines, attack helicopters and tanks and Operation Panchai Palang (Panther's Claw) with several hundred British engaged in airborne assaults - in the Afghan province of Helmand. The American effort is the largest ground combat operation conducted by Washington in Asia since the Vietnam War.

Other NATO and allied nations have also boosted or intend to increase their troop strength in Afghanistan, with German forces to exceed 4,000 for the first time, Romanian troops to top 1,000 and contingents to be augmented from dozens of other NATO member and partner states, including formerly neutral Finland and Sweden.

The US, NATO, NATO's Partnership for Peace and Contact Countries and other allied nations - states as diverse as Australia, New Zealand, Ireland, the United Arab Emirates and Macedonia - have some 90,000 troops in Afghanistan, all under the command of America's General Stanley A. McChrystal, former head of the Joint Special Operations Command in Iraq and a counterinsurgency master hand. The Afghan-Pakistani war theater resembles the Vietnam War in more than one manner.

The US troop contingent has nearly doubled since last year, more than quintupled in five years, and will be in the neighborhood of 70,000 soldiers by year's end.

Concurrent with the ongoing offensive the US has fired missiles from aerial drones into Pakistan in the two deadliest strikes of the type ever in that country, killing 65 and 50 people in two recent attacks.

Large-scale government military operations on the Pakistani side of the border, coordinated with the Pentagon through its new Pakistan Afghanistan Coordination Cell and with NATO through the Trilateral Afghanistan-Pakistan-NATO Military Commission, have uprooted and displaced well in excess of two million civilians, the largest population dislocation in Pakistan since the 1947 partition of British India.

Pentagon And NATO Fan Out From Afghanistan To Central Asia

Complementing and extending the escalating war in Afghanistan and Pakistan, the Pentagon and NATO have also intensified initiatives to expand their military networks not only in South but also Central Asia and in the littoral states of the Caspian Sea.

On June 24-25 NATO held the first Security Forum of its Euro-Atlantic Partnership Council (EAPC) in Central Asia, the first outside of Europe in fact, in the capital of Kazakhstan, which borders both Russia and China and possesses the largest proven reserves of oil and natural gas in Central Asia and among Caspian Sea states aside from Russia and Iran.

The meeting gathered together the defense chiefs of 50 nations, 28 full NATO members and 22 partners; that is, from over a quarter of the world's 192 nations.

One report of the summit succinctly summarized its main focus  as "reviewing the security situation, with special emphasis on Afghanistan, Central Asia and the Caucasus region, and of energy stability." [1]

With the arrival of the Barack Obama administration in Washington this January 20th and its emphasis on shifting US focus and forces from Iraq to Afghanistan, top Pentagon officials have paid a number of visits to the South Caucasus and Central Asia to arrange logistics for the war in South Asia and to solicit not only transit and basing rights but also troop commitments from former Soviet republics like Azerbaijan, Georgia and Kazakhstan.

The Pentagon has recently regained use of the Manas Airbase in Kyrgyzstan where an estimated 200,000 US and NATO troops have passed through since the beginning of the Afghan war. An unnamed Russian official recently said of that development: "The real character of the US military presence in Central Asia has not changed, which goes against Russian interests and our agreement with the Kyrgyz leadership." [2]

A Kazakh account of last month's NATO meeting in the capital of Astana noted that "NATO is seeking to deepen cooperation with its partner countries in Central Asia - Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Turkmenistan and Uzbekistan." [3]

As a reminder of the significance of the meeting and its location the report added: "The EAPC Security Forum for the first time will be held on the post-Soviet territory and Asian continent in general...."

NATO's outgoing secretary general, Jaap de Hoop Scheffer, speaking in the dual capacity characteristic of his post, that of Alliance leader and that of a Pentagon mouthpiece, confirmed this: "As you know, the new American leadership and President Barack Obama are launching several initiatives in Afghanistan, Iraq, and the Middle East region." [4]

He also didn't fail to highlight the role of the host country and the Caspian region in general regarding several unprecedented oil and natural gas projects beginning in Kazakhstan and running over and under the Caspian Sea to the South Caucasus, Asia Minor, the Balkans, Ukraine, Central Europe and the Baltic Sea, in some instances linking up with Iraq, Egypt and Israel.

During the EAPC summit Scheffer told reporters: "My presence here today means that cooperation between NATO and Kazakhstan is deepening." [5]

The official NATO website quoted Scheffer as saying "Today, Kazakhstan is NATO's most active Partner in the Central Asian region. We have also achieved solid progress in defence and military co-operation, particularly in enhancing the ability of our military forces to work together." [6]

With fifty defense chiefs attending the two day meeting, the scope of discussions dwelt primarily but not exclusively with Central and South Asia.

Eastern Caspian, South Caucasus And Arc Of Past Decade's Wars

The network of military 'lily pad' bases, transit routes (land, air, sea), multinational and integrated war games and training that NATO has consolidated and conducted from the Balkans to nations bordering China like Kyrgyzstan, Mongolia and Kazakhstan over the past ten years has been documented in an earlier article, Mr. Simmons' Mission: NATO Bases From Balkans To Chinese Border. [7]

The role of Azerbaijan on the eastern shore of the Caspian has been discussed in Azerbaijan And The Caspian: NATO's War For The World's Heartland [8], though much has occurred there recently.

The Western expeditionary military New Silk Road parallels trans-Eurasian energy transit projects also running from the Balkans to Central Asia, with troops and arms moving eastward and oil and natural gas going in the opposite direction.

The trajectory is more significantly and ominously the same as that of the major wars of the past decade in the former Yugoslavia, Afghanistan and Pakistan, Iraq and the South Caucasus. An 'arc of instability' indeed, though not so much cause as effect of Western military aggression.

At the NATO summit in Kazakhstan the individual most substantively tasked to effect this triple passageway, through Republican and Democratic administrations in Washington alike, the NATO Secretary General's Special Representative to Central Asia and the South Caucasus Robert Simmons, an American - addressing among others representatives from all fifteen former Soviet republics - said about the results of last August's five-day war between Georgia and Russia that "We believe that the presence of Russian troops is inappropriate....Russia's military contingent should be withdrawn from Abkhazia and South Ossetia, as today it is greater than it was before the conflict erupted." [9]

Simmons has recruited an initial force of 500 Georgia troops, veterans of the Iraqi occupation and last year's war in South Ossetia, trained by US Green Berets and the Marine Corps, for NATO's International Security Assistance Force (ISAF) in Afghanistan and has dragooned additional Azerbaijani soldiers for the same purpose as well. Both the above South Caucasus nations will play an enhanced role in the transit of Western troops and materiel to the war zone, too.

Turkmenistan: Final Link In Caspian, Central Asian Energy And Military Plans

Earlier this week the George Soros Open Society Institute news site Eurasianet featured an article on Turkmenistan, which lies on the southeast corner of the Caspian Sea and which borders Afghanistan and Iran.

It includes the observation that "Turkmenistan is quietly developing into a major transport hub for the northern supply network, which is being used to relay non-lethal supplies to US and NATO forces in Afghanistan. The Pentagon has confirmed a small contingent of US military personnel now operates in Ashgabat [the capital city]...."

According to the Pentagon's Defense Energy Support Center, Turkmenistan is "invaluable to the success of Operations Enduring Freedom and Iraqi Freedom."   

A US Defense Department spokesman added that "the Government of Turkmenistan now allows the US overflights" and "the Turkmen government permits the presence of US troops on its territory."

The Eurasianet piece also says that the Turkmen government has offered the US the use of the "sprawling ex-Soviet air base at Mary," close to Afghanistan and even closer to Iran. [10]

Four days before the above article appeared the U.S Energy Department for Russia and Eurasia Deputy Director Meryl Burpoe was in Ashgabat, the capital of Turkmenistan, where she said, "The U.S. Energy Department completely supports the idea of diversifying gas export routes from Turkmenistan."

By diversification is meant cutting off Turkmen hydrocarbons to Russian pipelines and routing them to the Western-controlled Nabucco and Baku-Tbilisi-Erzurum {Azerbaijan-Georgia-Turkey) natural gas and the Baku-Tbilisi-Ceyhan oil pipelines which deliberately bypass Russia, Armenia and Iran and are explicitly designed to drive Russia and Iran as producer nations out of the European energy market. A policy that, were it to be attempted against NATO member states, would be viewed not only as a hostile action but a veritable act of war.

On the same day as Burpoe made her statement the government of Turkmenistan announced an unprecedented move, that it had put up 32 Caspian oil and gas field units for international tenders. Bidders include Chevron, ConocoPhilips, Marathon, Midland Oil & Gas, the British British Petroleum, the German RWE, Austrian OMV, Norwegian Statoil Hydro and French Total. [11]

According to estimates of the American WesternGeco Geophysical Company "the Turkmen sector of the Caspian Sea [contains] up 11 billion tons of oil and 5.5 trillion cubic meters of gas, in addition to the already contracted units." [12]

A few days earlier the Special Envoy of the US Secretary of State for Eurasian Energy, Richard Morningstar, made a trip to Azerbaijan and Turkmenistan.

Regarding the Turkmen leg of the journey, Morningstar "said the progress reached at the meetings exceeded his expectations. He said the stopping of gas transportation via the Turkmenistan-Russia pipeline was one of the possible reasons for the results achieved in Ashgabat." [13]

How broad the US-led energy transit campaign against Russia is will be seen in three days:

"An inter-governmental agreement on the Nabucco project envisaging natural gas supplies from the basin of the Caspian Sea to Europe avoiding Russia will be signed in Ankara on July 13....Azerbaijan, Turkmenistan, Uzbekistan, Iran and Iraq are considered as among potential energy resources for Nabucco. The US stands against Iran's participation in Nabucco's realization but supports gas transportation to Europe from Iraq." [14]

Recent moves by the US and NATO directly across the Caspian Sea in Azerbaijan replicate and complement those in Turkmenistan and the other four Central Asian nations.

This very day the US State Department's Under Secretary for Political Affairs William Burns and Deputy Secretary of State James Steinberg are in the capital of Azerbaijan.

Azerbaijan: US, NATO Front Line Aimed At Karabakh, Armenia, Iran

In late June the Commander of U.S. Marine Forces Europe and Africa (dual commands), Major General Tracy Garrett, was in the capital of Azerbaijan to solidify "mutual support on regional security issues" and stated: "I am responsible for the United States' security in Europe and African
countries, including in Azerbaijan. The U.S. wants to cooperate with Azerbaijan in the field of land forces." [15]

To indicate what US-Azerbaijani cooperation in developing the second's army entails, on the very day that the above quote was reported and presumably while the US Marine commander was still present in the country, the nation's president, Ilham Aliyev, said: "Today, our army is the mightiest army of this region. In case of necessity, we can use our military power to restore Azerbaijan's territorial integrity....The war has not ended yet. Only the first stage of the war ended." [16]

Aliyev referred to the lingering dispute with Armenia over Nagorno Karabakh. Armenia is an ally of Russia; both are members of the Collective Security Treaty Organization and Russia has a small continent of troops in the country.

Armenia is also allied with Iran, which it borders. Otherwise it is encircled by the NATO Turkey-Georgia-Azerbaijan axis discussed shortly.

As the Deputy Head of the Working Group of the Committee on Foreign Affairs of the Federation Council of Russia Ramil Latypov mentioned four days ago, "Formed by three countries, a so-called strategic axis - Russia-Armenia-Iran - in fact has a major stabilizing influence in the Caucasus.

"Created to oppose the NATO axis of Turkey-Georgia-Azerbaijan, [which] on the contrary, in order to solve its own and the American-European geo-strategic tasks, NATO is trying to drive a wedge between Russia and Armenia, as well as between Iran and Armenia, using every method, including military ones." [17]

Softening The Ground: 'Color Revolutions,' NATO's Fifth Column And Trojan Horse

Revealingly, Latypov also noted that "the Iranian nation has learned the correct lesson from the events in Ukraine and Georgia, as well as taking into account the lessons learnt by Armenia, in March 2008.

"Calling people to rallies the main Armenian 'fighter for freedom' [opposition leader] Levon Ter-Petrossian, and his Iranian counterpart, do not understand that they are only pawns in the struggle of Western countries for resources and the financial flows from the East and Asia....

"They rather showed that the three countries should develop a unified system of mutual support, triggered when external forces try to destabilize the internal political situation." [18]

He is not the first to remark the resemblance between the so-called Green Revolution in Iran and its predecessors in Georgia, Ukraine, Kyrgyzstan, Lebanon, Belarus, Iraq, Myanmar, Venezuela, Armenia and Moldova: The Rose, Chestnut/Orange, Tulip, Cedar, Denim, Purple, Saffron/Maroon, White, Daffodil and Twitter uprisings, respectively.

The Iranian Mehr News agency claimed: "Half a year before the Iranian presidential elections, the CIA was preparing an orange revolution scenario. CIA agents met Iranian oppositionists and gave them instructions in Turkey, Azerbaijan, Kuwait and the UAE [United Arab Emirates].

"The Woodrow Wilson Center and Soros Foundation are accused of setting up an Iranian revolution plan and providing $32 million funding to fulfill the strategy." [19]

As the Russian senator mentioned above, attempts to destabilize Iran, Armenia and Russia are related and if one of the three is pulled into the Western orbit the others will suffer. Armenia and Iran are the only buffers Russia has to its south in the greater Caucasus region, otherwise being ringed in by NATO states and partners from the Baltic to the Caspian.

On June 25 Nikolae Ureku, the Romanian ambassador to Azerbaijan and NATO liaison to the country, said to the participants of a roundtable on NATO's role in the European security system that "Azerbaijan's future cooperation with NATO will be in the field of protection of energy resources and naval forces." [20]

Again, Western military forces move east as energy supplies move west.

New War Threat In Southern Caucasus As Pentagon Shores Up Azerbaijani Armed Forces

From June 15-25 Azerbaijan conducted large-scale war games with a title that could not be misconstrued in either Nagorno Karabakh or Armenia, Restoration of the Territorial Integrity of the Republic of Azerbaijan, which consisted of "more than 4,000 military personnel, 99 tanks, 55 armoured fighting vehicles, 123 artillery systems, 12 fighters, 12 military helicopters and 4 battle helicopters...." [21]

Former president of the Nagorno Karabakh Republic President Arkadi Ghukasyan said on July 9 that "Aliyev keeps threatening war even if he speaks of peace." [22]

Immediately preceding this dress rehearsal for a new Caucasus war that would almost inevitably draw in Armenia, Russia, Iran, Turkey and through Turkey NATO and the United States, the US held a five-day workshop in the Azerbaijani capital on Strategic Defense Survey and Final Document Support conducted "in accordance with the bilateral cooperation plan." [23]

Azeri military personnel will also attend the "second half of the US Mobile Exercise Group's maritime operation course on July 26-31, Joint Combat Readiness training in Oklahoma on July 14-22 and US-Azerbaijan consultations in Washington DC, on July 29-30." [24]

On June 29 the NATO International School in Azerbaijan launched a conference on maritime security; that is, on the Caspian Sea.

Four days later US Congresswoman Eddie Bernice Johnson conducted an interview with a new agency in Azerbaijan in which she stated: "Azerbaijan is one of the most important strategic allies in the Caucasus region for the United States....Azerbaijan is in a very serious and dangerous neighborhood with Russia and Iran." [25]

On July 8 the Azerbaijani ambassador to the United States, Yashar Aliyev, confirmed that his nation and the US are to hold defense consultations in Washington in late July and that "The current situation of military cooperation between the two countries and its prospects will be discussed during the consultations." [26]

The next day the Azerbaijani defense minister hosted Oklahoma National Guard Mayor General Myles Deering and their meeting "focused on U.S.-Azerbaijan relations, development of military cooperation and exchange of views on the military and political situation in the region." [27]

Earlier this week the nation's Defense Ministry announced that it was preparing a new Military Doctrine and that "NATO has given a positive review on the project of the Military Doctrine of Azerbaijan." [28]

NATO will hold a 28+1 (28 current Alliance members and Azerbaijan) meeting in Brussels on July 15.

Azerbaijan's defense minister said that "representatives of the Defense Ministry, State Border Service and other services will...participate at the event.

"Cooperation issues on different spheres between Azerbaijan and NATO will be in the focus of attention at the meeting." [29]

Israel Treads Road To Caspian Paved By NATO, Arms Azerbaijan And Georgia For War

On June 28 Israeli President Shimon Peres and a delegation including Defense Ministry Director-General Pinhas Buchris began a journey to the Caspian region with a visit to Azerbaijan. They left that country for Kazakhstan, four days after the NATO summit there ended.

"The visit [was] the first official government visit of senior Israeli figures to Azerbaijan and Kazakhstan since diplomatic relations were normalized in the 90s." [30]

In Azerbaijan Peres discussed energy cooperation and said of it that "It has both economic and political aspects." [31]

An Armenian news site in a report called "Israel rearms Azerbaijani army" divulged these details of the visit:

"The Israeli defense company Elta Systems Ltd will cooperate with Azerbaijan in the field of satellite systems. Recently, the company announced the creation of the TecSAR satellite.

"According to Azerbaijani military experts, this is an indispensable system for military operations in a mountainous terrain. Given the landscape of Nagorno Karabakh, the system is simply indispensable."

The source also mentioned that Israel would provide its military partner with Namer {Leopard) Armored Infantry Fighting Vehicles and that "Israel and Azerbaijan plan to cooperate in other areas of the defense industry, in particular an agreement has been reached over the construction of a factory for intelligence and combat drones." [32]

Israel supplied neighboring Georgia with drones for its war with Russia last August.

At the time Georgian Reintegration Minister Temur Yakobashvili (trained in Britain and the US) told Israel Army Radio "Israel should be proud of its military, which trained Georgian soldiers.

"We killed 60 Russian soldiers just yesterday. The Russians have lost more than 50 tanks, and we have shot down 11 of their planes. They have sustained enormous damage in terms of manpower." [33]

Yakobashvili's figures may have been hyperbolical but his assessment of Israel's role in arming Georgia's burgeoning military was not.

Not only Armenia and Russia are threatened by increased Azerbaijani-Israeli military cooperation. The Jerusalem Post reported on July 1 in a story titled "Israel gains ground in Central Asia":

"President Shimon Peres's landmark visit to Azerbaijan and Kazakhstan this week represents a significant advance for Israeli ambitions in Central Asia. In the wake of the recent decision to permit Israel to open an embassy in the Turkmen capital of Ashghabad, the visit reflects the importance Jerusalem attaches to this strategically significant part of what is sometimes known as the 'greater Middle East.'" [34]

The piece went on to say that "With regard to containing Teheran, relations with Shi'ite Azerbaijan, which shares a border with Iran, are of particular significance. Azerbaijan has close ethnic links with Iran. Far more Azeris live in Iran than in Azerbaijan itself.

"Israeli defense industries have made very significant inroads. Israel played the central role in rebuilding and modernizing the Azeri military after its losses in Nagorno-Karabakh.

"Israel is reported to maintain listening and surveillance posts on the
Azerbaijan-Iran border...." [35]

Iran recalled its ambassador to Azerbaijan after Peres' trip and shortly thereafter invited the Armenian defense minister to Tehran.

Russian analyst Andrei Areshev was quoted by an Armenian news source earlier in the week as saying "Israeli experts have been carrying out purposeful work to strengthen relations with Azerbaijan. Israel is fortifying positions in the Caucasus, it's obvious. Let's not forget that Israeli specialists trained the Georgian military before the attack on South Ossetia."

"It's unclear whether Israel plays its own game or acts as an agent of
another power wishing the destabilization of Russia and Iran. At that, it would be naive to think that the intensification of Baku-Tel Aviv relations is still a secret for Iran and Arab states." [36]

In an Azerbaijani news report called "Israeli air force to join overseas exercises with eye on Iran," it was revealed that the Israeli Air Force "will take part later this year in a joint aerial exercise with a NATO-member state, which is yet to be identified" and Israeli defense officials were quoted as saying that "the overseas exercises would be used to drill long- range maneuvers." [37]

Last week Israel for the first time brought one of its German-made Dolphin submarines through the Suez Canal "as a show of strategic reach in the face of Iran...."

"Each German-made Dolphin has 10 torpedo tubes, four of them widened at Israel's request - to accommodate, some independent analysts believe, nuclear-tipped cruise missiles." [38]

Last Sunday US Vice President Joseph Biden was asked on a television interview "whether the U.S. would stand in the way if the Israelis...decided to launch a military attack against Iranian nuclear facilities," to which he responded:

"Look, we cannot dictate to another sovereign nation what they can and cannot do." [39]

Thirty Year Afghan War, Twenty Year World Conflict With No End In Sight

The US has been engaged in hostilities against and armed conflict in Afghanistan and neighboring Pakistan for over thirty years, starting with the training and arming of a surrogate armed force no later than 1978, prior to the arrival of the first Soviet troops in the nation in December of 1979.

Four days ago Pakistan President Asif Ali Zardari recalled the incontestable fact that "The terrorists of today were the heroes of yesteryear until 9/11 occurred...." [40] Heroes not only to the Pakistani political, military and intelligence elite but to their American sponsors as well.

In a genuine sense the US is now engaged in year thirty two of its South Asian war.

The current, direct war being waged in Afghanistan and across the border in Pakistan can also be seen as the twentieth year of a war that commenced as the Cold War ended. The amassing by the US, all its major NATO allies and assorted minor clients of as many as three-quarters of a million troops for Operation Desert Shield in 1990 was the opening salvo. After the following year's Operation Desert Storm and its devastating, overwhelming assault on Iraq military forces in Kuwait and on Iraq itself, then US President George G.W. Bush announced the creation of a New World Order and the war front moved, inexorably and unremittingly, to new theaters.

Almost immediately after the carnage on the Highway of Death and in the Amiriyah shelter ended the US and its NATO allies shifted their application of military force to the Balkans (Croatia, Bosnia, Yugoslavia, Macedonia) and since then have waged, directed and assisted armed conflicts - individually, multilaterally, collectively and by proxy - in the Middle East (Yemen, Iraq, Lebanon, Gaza), the Horn of Africa (Somalia, Djibouti-Eritrea), Africa west of the Horn (Sierra Leone, Ivory Coast, Liberia, Congo, Chad, the Central African Republic, Sudan, Mali), the Caucasus (Georgia-South Ossetia/Russia), South Asia (Afghanistan, Pakistan) and as far away as the Philippines in Southeast Asia and Colombia in South America.

The current main front in this global campaign is Afghanistan, NATO's first ground war and the US's longest war since Vietnam. A war that will be eight years old this October and that is escalating daily with no end in sight.

A war that has already pulled in troops from 45 nations in four continents and has extended itself through bases, troop transit and military operations to several other countries - Pakistan, Kyrgyzstan, Tajikistan and Uzbekistan - with the logistical theater of operations slated to expand to the Baltic Sea, the South Caucasus and even over the skies of Russia.

The routes used for the transportation of troops, military hardware and supplies are those envisioned and commenced by the United States fifteen years ago in relation to anticipated hydrocarbon transit projects which are only now reaching fruition. Projects utterly dependent on oil and natural gas reserves in the Caspian Sea Basin. The Caspian is where the US and NATO drive for military expansion into Asia meets up with an equally ambitious campaign to monopolize control of energy supplies for all of Europe and much of South and Far East Asia.

In anticipation of this past Monday's meeting of American and Russian presidents Barack Obama and Dmitry Medvedev, a Russian commentator averred that "presidents come and go - while NATO's Drang nach Osten continues inexorably." [41]


1) Makfax, June 24, 2009
2) Press TV, June 24, 2009
3) New Europe/Kazinform, July 5, 2009
4) Ibid
5) Trend News Agency, June 25, 2009
6) NATO International,June 24, 2009
7) Stop NATO, March 4, 2009
   http://groups.yahoo.com/group/stopnato/message/37672
   Correction: For Pora read Otpor
8) Stop NATO, June 10, 2009
   http://groups.yahoo.com/group/stopnato/message/39970
9) Trend News Agency, June 25, 2009
10) EurasiaNet, July 8, 2009
11) Trend News Agency, July 4, 2009
12) Ibid
13) Azeri Press Agency, June 24, 2009
14) Trend News Agency, July 3, 2009
15) Trend News Agency, June 24, 2009
16) Azeri Press Agency, June 24, 2009
17) PanArmenian.net, July 6, 2009
18) Ibid
19) PanArmenian.net, June 29, 2009
20) Azeri Press Agency, June 25, 2009
21) Azeri Press Agency, June 27, 2009
22) PanArmenian.net, July 9, 2009
23) Azeri Press Agency, July 1, 2009
24) Ibid
25) Trend News Agency, July 3, 2009
26) Azeri Press Agency, July 8, 2009
27) Today.az, July 9, 2009
28) AzerTag, July 8, 2009
29) Azeri Press Agency, July 9, 2009
30) Ynetnews (Israel), June 28, 2009
31) Trend News Agency, June 29, 2009
32) PanArmenian.net, June 30, 2009
33) World Tribune, August 11, 2008
34) Jerusalem Post, July 1, 2009
35) Ibid
36) PanArmenian.net, July 6, 2009
37) Trend News Agency, July 6, 2009
38) Trend News Agency, July 3, 2009
39) Trend News Agency, July 5, 2009
40) The Hindu, July 9, 2009
41) Russian Information Agency Novosti, July 3, 2009


Stop NATO
http://groups.yahoo.com/group/stopnato

To subscribe, send an e-mail to:
rwrozoff@yahoo.com
or
stopnato-subscribe@yahoogroups.com

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14316


Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Dimanche 28 juin 2009
GlobalResearch
June 27 2009

Featuring Noam Chomsky, Michel Chossudovsky, William Blum and many more...




A film by Barbara-Anne Steegmuller


Synopsis


Superpower: Far from a conspiracy film about the dangers of government secrets and regime change, this well-balanced film straddles the philosophical divide and allows viewers to understand the US quest for global dominance through economic and military strategy that is exposed through review of historical events, personal interviews, and analysis of US foreign policy.


The heart of Superpower lies in the analysis produced from a re-examination of history through a series of interviews with historians, documentarians, and academians such as Bill Blum, Chalmers Johnson, Michael Chossudovsky, and Noam Chomsky, and others with expertise in this subject such as the Executive Producer of The Unit, Command Sergeant (Ret.) Eric Haney; former Chief Economist for the US Department of Labor, Morgan Reynolds; three-time Noble Peace Prize nominee, Kathy Kelly; and Lt. Col. (Ret) Karen Kwiatkowski. Examining key moments in America's history elicits a more consistent and plausible set of motives for US foreign policy actions guided by global expansion and military dominance, rather than the hyperbolic calls for democracy and totalitarian regime change that we have become so accustomed to hearing.


Should citizens trust that their government will keep them safe, a government that keeps secrets, and lies, in the name of national security? Does the simple act of withholding information lead to a world of eroding civil liberties and corruption? Superpower presents a view of US foreign policy, which lies in stark contrast to that depicted by corporate media, popular pundits, and US heads of state. With the fall of the Soviet Union, the US has emerged as the preeminent superpower of the world. Superpower illustrates how the United States has chosen to leverage that position to pursue a grand strategy which will ensure itself unilateral world domination through absolute economic and military superiority. It shows a consistent pattern of government deception.


The United States emerged from World War II with its industrial base still intact and the only nation with the atomic bomb. It was without question the most powerful country on earth. What was done with this unprecedented power, the effects it's had on our Republic and the rest of the world is the story of Superpower.

A video
featuring the director is embedded

Awards

Twin Cities Arts Festival

SUPERPOWER won the overall festival award, The Director's Selection Award, in the Twin Cities Arts Festival in Kernersville, North Carolina.

Moving Pictures Film Contest

SUPERPOWER has won Best Feature Documentary in the Moving Pictures Film Contest in Phoenix, Arizona.

Superpower Route 66

SUPERPOWER received an Honorable Mention in the program of the 2008 Route 66 International Film Festival, as one of the outstanding films that did not fit into the festival schedule, but deserved special recognition. This is the 7th annual festival for Route 66, and is held each year on the third weekend in September at the Hoogland Center for the Arts in Springfield, Illinois.

Superpower Director Award

Barbara-Anne Steegmuller, Director of Superpower, received the Director Award at the August Sun Film & Television's "World Peace Film Festival", promoting works that promote World Peace through Film and Television.

El Sawy

SUPERPOWER was nominated for Best North American Documentary in The El Sawy International Film Festival Egypt. The festival took place in Cairo, Egypt at the El Sawy Culture Wheel.


South Africa selection

SUPERPOWER has been accepted to screen in the International South Africa Film Festival between November 2nd and November 8th 2009

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14083



Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Vendredi 19 juin 2009

Réseau Voltaire

Par Thierry Meyssan

La nouvelle d’une possible fraude électorale s’est répandue à Téhéran comme une traînée de poudre et a poussé dans la rue les partisans de l’ayatollah Rafsanjani contre ceux de l’ayatollah Khamenei. Ce chaos est provoqué en sous-main par la CIA qui sème la confusion en inondant les Iraniens de messages SMS contradictoires. Thierry Meyssan relate cette expérience de guerre psychologique.




En mars 2000, la secrétaire d’État Madeleine Albright a admis que l’administration Eisenhower avait organisé un changement de régime, en 1953, en Iran et que cet événement historique explique l’hostilité actuelle des Iraniens face aux États-Unis. La semaine dernière, lors de son discours du Caire adressé aux musulmans, le président Obama a officiellement reconnu qu’« en pleine Guerre froide, les États-Unis ont joué un rôle dans le renversement d’un gouvernement iranien démocratiquement élu » [
1].


À l’époque, l’Iran est contrôlée par une monarchie d’opérette dirigée par le chah Mohammad Reza Pahlavi. Il avait été placé sur le trône par les Britanniques, qui avaient forcé son père, l’officier cosaque pro-nazi Reza Pahlavi, à démissionner. Cependant, le chah doit composer avec un Premier ministre nationaliste Mohammad Mossadegh. Celui-ci, avec l’aide de l’ayatollah Abou al-Qassem Kachani, nationalise les ressources pétrolières [
2].

Furieux, les Britanniques convainquent les États-uniens qu’il faut stopper la dérive iranienne avant que le pays ne sombre dans le communisme. La CIA met alors en place l’Opération Ajax visant à renverser Mossadegh avec l’aide du chah, et à le remplacer par le général nazi Fazlollah Zahedi, jusque là détenu par les Britanniques. Il installera le régime de terreur le plus cruel de l’époque, tandis que le chah servira de couverture à ses exactions en posant pour les magazines people occidentaux.


L’opération Ajax fut dirigée par l’archéologue Donald Wilber, l’historien Kermit Roosevelt (le petit-fils du président Theodore Roosevelt) et le général Norman Schwartzkopf Sr. (dont le fils homonyme a commandé l’opération Tempête du désert). Elle reste un modèle de subversion. La CIA imagine un scénario qui donne l’impression d’un soulèvement populaire alors qu’il s’agit d’une opération secrète. Le clou du spectacle étant une manifestation à Téhéran avec 8 000 figurants payés par l’Agence pour fournir des photos convaincantes à la presse occidentale [
3].


L’Histoire se répéterait-elle ? Washington a renoncé à attaquer militairement l’Iran et a dissuadé Israël de prendre une telle initiative. Pour parvenir à « changer le régime », l’administration Obama préfère jouer la carte —moins dangereuse, mais plus aléatoire— de l’action secrète. À l’issue de l’élection présidentielle iranienne, de vastes manifestations opposent dans les rues de Téhéran les partisans du président Mahmoud Ahmadinejad et du guide Ali Khamenei d’un côté, aux partisans du candidat malheureux Mir-Hossein Mousavi et de l’ex-président Akbar Hashemi Rafsanjani de l’autre. Elle traduisent un profond clivage dans la société iranienne entre un prolétariat nationaliste et une bourgeoisie qui déplore d’être tenue à l’écart de la globalisation économique [
4]. Agissant en sous-main, Washington tente de peser sur les événements pour renverser le président réélu.


Une nouvelle fois, l’Iran est un champ d’expérimentation de méthodes innovantes de subversion. La CIA s’appuie en 2009 sur une arme nouvelle : la maîtrise des téléphones portables.


Depuis la généralisation des téléphones portables, les services secrets anglo-saxons ont multiplié leurs capacités d’interception. Alors que l’écoute des téléphones filaires nécessite la pose de bretelles de dérivation, donc des agents sur place, l’écoute des portables peut se faire à distance grâce au réseau Échelon. Toutefois, ce système ne permet pas d’interception des communications téléphoniques via Skype, d’où le succès des téléphones Skype dans les zones de conflit [
5]. La National Security Agency (NSA) vient donc de démarcher les fournisseurs d’accès internet du monde entier pour obtenir leur concours. Ceux qui ont accepté ont été grassement rétribués [6].


Dans les pays qu’ils occupent —Irak, Afghanistan et Pakistan—, les Anglo-Saxons interceptent la totalité des conversations téléphoniques qu’elles soient émises par des portables ou qu’elles soient filaires. Le but n’est pas de disposer de retranscription de telle ou telle conversation, mais d’identifier les « réseaux sociaux ». En d’autres termes, les téléphones sont des mouchards qui permettent de savoir avec qui une personne donnée est en relation. Partant de là, on peut espérer identifier les réseaux de résistance. Dans un second temps, les téléphones permettent de localiser les cibles identifiées, et de les « neutraliser ».


C’est pourquoi, en février 2008, les insurgés afghans ont ordonné aux divers opérateurs de stopper leur activité chaque jour de 17h à 03h, de manière à empêcher les Anglo-Saxons de suivre leurs déplacements. Les antennes-relais de ceux qui ont contrevenu à cet ordre ont été détruites [
7].


À l’inverse, —hormis un central téléphonique touché par erreur—, les forces israéliennes se sont bien gardées de bombarder les relais téléphoniques à Gaza, lors de l’opération Plomb durci, en décembre 2008-janvier 2009. Il s’agit là d’un changement complet de stratégie chez les Occidentaux. Depuis la guerre du Golfe prévalait la « théorie des cinq cercles » du colonel John A. Warden : le bombardement des infrastructures de téléphonie était considéré comme un objectif stratégique à la fois pour plonger la population dans la confusion et pour couper les communications entre les centres de commandement et les combattants. Désormais, c’est le contraire, il faut protéger les infrastructures de télécommunications. Durant les bombardements de Gaza, l’opérateur Jawwal [
8] a offert du crédit à ses abonnés, officiellement pour leur venir en aide, de facto dans l’intérêt des Israéliens.


Franchissant un pas, les services secrets anglo-saxons et israéliens ont développé des méthodes de guerre psychologique basées sur l’usage extensif des portables. En juillet 2008, après l’échange de prisonniers et dépouilles entre Israël et le Hezbollah, des robots ont lancé des dizaines de milliers d’appel vers des portables libanais. Une voix en arabe mettait en garde contre toute participation à la Résistance et dénigrait le Hezbollah. Le ministre libanais des télécom, Jibran Bassil [
9], avait déposé une plainte à l’ONU contre cette flagrante violation de la souveraineté du pays [10].


Sur le même modèle des dizaines de milliers de Libanais et de Syriens ont reçu un appel automatique en octobre 2008 leur proposant 10 millions de dollars contre toute information qui permettrait de localiser et de délivrer des soldats israéliens prisonniers. Les personnes intéressées pour collaborer étaient invitées à joindre un numéro au Royaume-Uni [
11].


Cette méthode vient d’être employée en Iran pour intoxiquer la population en répandant des nouvelles choquantes, et pour canaliser le mécontentement qu’elles suscitent.


En premier lieu, il s’est agit de répandre par SMS durant la nuit du dépouillement la nouvelle selon laquelle le Conseil des gardiens de la Constitution (équivalent de la Cour constitutionnelle) avaient informé Mir-Hossein Mousavi de sa victoire. Dès lors, l’annonce, plusieurs heures plus tard des résultats officiels —la réélection de Mahmoud Ahmadinejad avec 64 % des suffrages exprimés— paraissait un gigantesque trucage. Pourtant, trois jours plutôt, M. Mousavi et ses amis considéraient la victoire massive de M. Ahmadinejad comme certaine et s’efforçaient de l’expliquer par des déséquilibres dans la campagne électorale. Ainsi l’ex-président Akbar Hashemi Rafsanjani détaillait ses griefs dans une lettre ouverte. Les instituts de sondage US en Iran pronostiquaient une avance de M. Ahmadinejad de 20 points sur M. Mousavi [
12]. À aucun moment, la victoire de M. Mousavi n’est parue possible, même s’il est probable que des trucages ont accentué la marge entre les deux candidats.


Dans un second temps, des citoyens ont été sélectionnés ou se sont fait connaître sur internet pour converser sur Facebook ou s’abonner à des fils de dépêche Twitter. Ils ont alors reçu, toujours par SMS, des informations —vraies ou fausses— sur l’évolution de la crise politique et les manifestations en cours. Ce sont ces dépêches anonymes qui ont répandu les nouvelles de fusillades et de morts nombreux ; nouvelles à ce jour non confirmées. Par un malencontreux hasard de calendrier, la société Twitter devait suspendre son service durant une nuit, le temps nécessaire à la maintenance de ses installations. Mais le département d’État des États-Unis est intervenu pour lui demander de surseoir à cette opération [
13]. Selon le New York Times, ces opérations contribuent à semer la défiance dans la population [14].

JPEG - 35.8 ko 
Des messages faisant état de menaces de mort, d’irruptions des forces de l’ordre à domicile, etc. émis par des auteurs impossibles à identifier ou localiser.


Simultanément, dans un effort nouveau la CIA mobilise les militants anti-iraniens aux USA et au Royaume-Uni pour ajouter au désordre. Un Guide pratique de la révolution en Iran leur a été distribué, il comprend plusieurs conseils pratiques, dont :

- régler les comptes Twitter sur le fuseau horaire de Téhéran ;

- centraliser les messages sur les comptes Twitter @stopAhmadi, #iranelection et #gr88 ;

- Ne pas attaquer les sites internet officiels de l’État iranien. « Laissez faire l’armée » US pour cela (sic).

Mis en application, ces conseils empêchent toute authentification des messages Twitter. On ne peut plus savoir s’ils sont envoyés par des témoins des manifestations à Téhéran ou par des agents de la CIA à Langley, et l’on ne peut plus distinguer le vrai du faux. Le but est de creer toujours plus de confusion et de pousser les Iraniens à se battre entre eux.


Les états-majors, partout dans le monde, suivent avec attention les événements à Téhéran. Chacun tente d’évaluer l’efficacité de cette nouvelle méthode de subversion dans le laboratoire iranien. À l’évidence, le processus de déstabilisation a fonctionné. Mais il n’est pas sûr que la CIA puisse canaliser les manifestants pour qu’ils fassent eux-mêmes ce que le Pentagone a renoncé à faire et qu’ils n’ont aucune envie de faire : changer le régime, clore la révolution islamique.


Notes

[1] « Discours à l’université du Caire », par Barack Obama, Réseau Voltaire, 4 juin 2009.

[2] « BP-Amoco, coalition pétrolière anglo-saxonne », par Arthur Lepic, Réseau Voltaire, 10 juin 2004.

[3] Sur le coup de 1953, l’ouvrage de référence est All the Shah’s Men : An American Coup and the Roots of Middle East Terror, par Stephen Kinzer, John Wiley & Sons éd (2003), 272 pp. Pour les lecteurs francophones, signalons le dernier chapitre du récent livre de Gilles Munier, Les espions de l’or noir, Koutoubia éd (2009), 318 pp.

[4] « La société iranienne paralysée », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 5 février 2004.

[5] « Taliban using Skype phones to dodge MI6 », par Glen Owen, Mail Online, 13 septembre 2008.

[6] « NSA offering ’billions’ for Skype eavesdrop solution », par Lewis Page, The Register, 12 février 2009.

[7] « Taliban Threatens Cell Towers », par Noah Shachtman, Wired, 25 février 2008.

[8] Jawwal est la marque de PalTel, la société du milliardaire palestinien Munib Al-Masri.

[9] Jibran Bassil est un des principaux leaders du Courant patriotique libre, le parti nationaliste de Michel Aoun.

[10] « Freed Lebanese say they will keep fighting Israel », Associated Press, 17 juillet 2008.

[11] L’auteur de cet article a été témoin de ces appels. On pourra aussi consulter « Strange Israeli phone calls alarm Syrians. Israeli intelligence services accused of making phone calls to Syrians in bid to recruit agents », Syria News Briefing, 4 décembre 2008.

[12] Cité dans « Ahmadinejad won. Get over it », par Flynt Leverett et Hillary Mann Leverett, Politico, 15 juin 2009.

[13] « U.S. State Department speaks to Twitter over Iran », Reuters, 16 juin 2009.

[14] « Social Networks Spread Defiance Online », par Brad Stone et Noam Cohen, The New York Times, 15 juin 2009.


Thierry Meyssan analyste politique, fondateur du Réseau Voltaire. Dernier ouvrage paru : L’Effroyable imposture 2 (le remodelage du Proche-Orient et la guerre israélienne contre le Liban).
IRAN: Tous les articles sur IN/All IN Articles and Videos

Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander
Mercredi 17 juin 2009

Le  Devoir
9 juin 2009



Stockholm -- Les dépenses militaires mondiales ont atteint l'an dernier le montant record de 1464 milliards de dollars, les Etats-Unis s'adjugeant de loin la plus forte part du total, rapportait hier l'Institut international de recherche pour la paix de Stockholm (Sipri).

Les livraisons d'armes étaient en hausse de 4 % par rapport à 2007 et de 45 % par rapport à 1999, précise le groupe d'études stratégiques dans son étude annuelle du commerce des armements.




«L'idée de la "guerre contre le terrorisme" a encouragé beaucoup de pays à voir leurs problèmes à travers des lentilles très militarisées et à s'en servir pour justifier de fortes dépenses militaires, estime un responsable du Sipri, Sam Perlo-Freeman, dans un communiqué. D'autre part, les guerres d'Irak et d'Afghanistan ont donné lieu à 903 milliards de dollars de dépenses militaires supplémentaires de la part des seuls Etats-Unis.»

Les Etats-Unis sont à l'origine de 58 % de l'augmentation des dépenses militaires mondiales entre 1999 et 2008. La Chine et la Russie ont toutes deux triplé les leurs durant cette période, selon le Sipri. Parmi les autres pays qui ont fortement contribué à l'accroissement global figurent l'Inde, l'Arabie saoudite, l'Iran, Israël, le Brésil, la Corée du Sud, l'Algérie et la Grande-Bretagne.

La firme américaine Boeing est restée le premier producteur d'armes en 2007 -- dernière année en date pour laquelle on dispose de données fiables -- avec des ventes qui ont représenté 30,5 milliards de dollars. Les 20 premières sociétés inscrites sur une liste des cent principaux producteurs d'armes en 2007 sont américaines ou européennes.

Le total des effectifs engagés dans des opérations de maintien de la paix a aussi atteint le record de 187 586 personnes, soit 11 % de plus qu'un an plus tôt.

http://www.ledevoir.com/2009/06/09/254047.html#

Illustration: delaplanete.org


Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires - Recommander

  • : INTERNATIONALNEWS
  • internationalnews
  • : International geostrategy globalization mondialisation guerre anti-war ecologie NWO Politique
  • : Ce que les "corporate" medias ne vous diront jamais ou... trop tard. International News in French and English that you'd never find in the Maintream Media Un site sur l'actualité internationale et l'écologie, illustré de clips musicaux, de photos et de vidéos
  • Recommander ce blog
  • Retour à la page d'accueil

RECHERCHER/SEARCH

  CINEMA/Films documentaires

The Obama Deception

Le monde selon monsanto/arte (film entier + débat)
Supermarket Secrets - Dispatches (100')
La Grande Conspiration/the Great Conspiracy (VOSTF)
 
911 Mysteries - VOSTF Sous-titré français
Michael Moore - Sicko (Film, 2h)
La bataille de tchernobyl (film, 95 mn)
Jean rouch: les maitres fous (film en trois parties)
L'Eugénisme: de Darwin aux Nazis, en passant par les USA(52')
Jenin jenin, film de/by mohamed bakri (53') vof- en subtitles
"the war on democracy", a film by john pilger (videos)

Afrique 50, rare film anti-colonialiste d'époque par rené vautier
Yougoslavie, une guerre évitable (film, 59')
Earthlings - terriens (1h 30, vo, sous-titres français)
"état de guerre" (film, 1h 30)
Fox news, la manipulation des masses par les medias (Outfoxed VF)
The corporation-film featuring chomsky and more...(3h)
Loose Change en français (documentaire sur 911, Planète)
"from freedom to fascism"- film by aaron russo (video)
Terrorstorm deluxe high quality (alex jones)
 " we feed the world" ("le marché de la faim") (film, 95mn)
Animal farm (georges orwell) - film, 1h28

Vers la 3e guerre mondiale ? "état de guerre" (film, 1h 30)
Terrorstorm deluxe high quality by alex jones (video)

Documentaires en Français
L'eau pompée de coca-cola en inde (vidéo, 13')
La bataille de tchernobyl (film, 95 mn)
Agent orange, la guerre sans fin (documentaire)
Guerre de l'eau en palestine (vidéos)

Edward w. Said (+ video, 1h 48')


Top documentaries in English


Noam chomsky: manufacturing consent (videos)

History of the National Security State-Gore Vidal (video)

The influence of aipac on us foreign policy' (52')
Prof.Michel chossudovsky/the truth behind 911(1h 56)

 


 

LIENS/LINKS

 
Créer un blog sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Signaler un abus - Articles les plus commentés